Morphologische und biologische Bemerkungen. 
343 
Auch die anatomische Struktur der Knolle geht aus der der 
Wurzeln hervor. 
Die Wurzeln haben 5—7 Gefäß- (und Sieb-)Teile. 
In den zu Knollen werdenden setzt bald sekundäres Dicken- 
wachstum ein, dessen Ergebnisse im Stiele andere sind als in der Knolle. 
Am Stiel (Fig. 2) bilden sich zwischen den ursprünglichen Gefäß¬ 
teilen (die in Kamerling’s Fig. 6, pag. 357 a. a. 0. nicht sichtbar 
sind) 1 ) Holzteile mit Holzfasern und Gefäßen (vgl. die Skizze Fig. 2) 
während in der Knolle Speicherparenchym vorwiegt 2 ). 
Um die einzelnen Gefäße, bzw. Gefäßgruppen, herum bildet sich 
lokales Teilungsgewebe, wie das ja auch bei anderen Convolvulaceen- 
Wurzelknollen bekannt ist. Die Vermu¬ 
tung Kamerling’s, „wahrscheinlich 
treten im Mark des unterirdischen Stengel¬ 
teiles, das zu einer Knolle anschwillt, 
schon in sehr jugendlichem Zustande 
eine größere Anzahl unregelmäßig an¬ 
geordneter und unregelmäßig ausgebil¬ 
deter Gefäßbündel auf“, trifft nicht zu. 
Es handelt sich um Unregelmäßigkeiten 
des sekundären Dickenwachstumes, die 
sich in dem (größtenteils aus Speicher¬ 
gewebe bestehenden) Holz der Wurzel 
nicht im Mark von Sproßachsen ab¬ 
spielen, sie verlaufen ganz ebenso wie 
eine junge Jalappenknolle abgebildet hat 3 ) [vgl. Fig. 3]. 
Die ursprünglichen fünf Gefäßteile sind in Fig. 3, II mit x be¬ 
zeichnet; daß ich sie in einer alten (ca. 10 cm langen, ca. 4 cm dicken) 
Knolle nicht mehr nachweisen konnte, ist kein Grund gegen die Wurzel¬ 
natur der Knolle Sie können entweder unkenntlich geworden oder in 
einer Wurzel, die sehr früh den Antrieb zur Knollenbildung erfährt, 
auch weniger deutlich angelegt werden. Man kann auch nicht gegen 
das oben Mitgeteilte einwenden, die Verknollung der Wurzel sei hier 
„vikariierend“ für die sonst stattfindende der Sproßachse eingetreten. 
Denn dieser Vorgang trat an zahlreichen Stecklingen ein und ist jeder¬ 
zeit leicht hervorrufbar. 
1) In alten dicken Knollen konnte ich sie nicht mehr nachweisen. 
2) Eine experimentelle Untersuchung dieser auffallenden Verschiedenheit wäre 
erwünscht und wohl aussichtsvoll. Sie lag aber außerhalb der Absichten dieser 
kleinen Notiz. 
3) Arth. Meyer, Wissenschaftliche Brogenkunde I, Fig. 266. 
Fig. 2. Querschnitt durch den 
„Stiel“ einer Bataten-Knolle. 
es z. B. Arthur Meyer für 
