Befruchtung und Embryobildung bei Oenothera Lamarckiana 
usw. 145 
Mutanten in heterozygotischem Zustand vorhanden ist und 
nicht etwa in einem irgendwie davon verschiedenen. 
Schwieriger als die laeta-Spaltung ist das Auftreten der Mutanten 
auf Heterozygotie und Mendel-Spaltung zurückzuführen. Daß der Ver¬ 
such nicht aussichtlos erscheint, hat Heribert-Nilsson (1912, pag. 193, 
200) dargetan. Hier soll nur auf einen Punkt hingewiesen werden. Bei 
der laeta-Spaltung besteht zwischen dem Ergebnis der meisten Kreuzungen 
und dem der Selbstbefruchtung insofern gute Übereinstimmung, als 
wir auf beiden Wegen Spaltungszahlen erhalten, die für einfache Hetero¬ 
zygotie der 0. Lamarckiana in der betreffenden Eigenschaft sprechen. 
Weniger klar liegen die Verhältnisse z. B. für die Beurteilung der nanella- 
Eigensc haften. Werden 0. Lamarckiana und nanella miteinander ge¬ 
kreuzt, so erscheinen in der F r Generation im Mittel ungefähr ein Viertel 
Zwerge (genauer 21%, vgl. Mutationstheorie II, 411). Das Mutations¬ 
prozent an nanella war für die benutzten Lamarckiana-Pflanzen etwa 
1% (ebenda, pag. 408), während man unter der allereinfachsten Annahme, 
von dem Ergebnis der Kreuzung ausgehend, bei Selbstbefruchtung der 
0. Lamarckiana etwa Yi6» d. h. ungefähr 6% Zwerge erwarten möchte. 
Doch wird sich der scheinbare Widerspruch wohl lösen lassen. Es ist 
auch nicht zu vergessen, daß die an entwickelten Nachkommen ermittelten 
Zahlenverhältnisse nur dann ganz zuverlässig sind, wenn sämtliche 
fertig ausgebildeten Samen keimen. Durch verschiedenes Keimungs¬ 
vermögen der differenten Formen können die Zahlenverhältnisse ja 
weit gefälscht werden. 
d) Die angebliche Konstanz der Artbastarde. 
Zum Schluß müssen wir noch einmal zu dem Ausgangspunkt 
der Untersuchung zurückkommen. In keinem der untersuchten 
Fälle ist Merogonie beobachtet worden, und jetzt ist darauf 
hinzu weisen, daß die experimentellen Voraussetzungen, auf die Gold¬ 
schmidt seine Hypothese von der Merogonie gründete, auch gar nicht 
gegeben sind. Die fraglichen einfachen Bastarde sind nicht konstant, 
und die doppeltreziproken Bastarde kehren nicht rein zum Typus 
des einen Elters, des „peripherischen“, zurück. 
Baur hat gegenüber den Angaben von de Vries schon 1911 
(pag. 219) hervorgehoben, daß er den Bastard 0. muricata X biennis 
in F 2 nicht einheitlich gefunden hat. Darauf weist er auch bei der Be¬ 
sprechung von Goldschmidt’s Merogonie-Arbeit hin (Zeitschr. f. ind. 
Abstammungslehre 1913, Bd. IX, pag. 136); die beobachteten Unter¬ 
schiede lagen „vor allem in der Blütengröße und -form“. Honing 
