174 
Ernst Esenbeck, 
var. fluviatilis sich näherten. Anatomische Differenzen lassen sich selbst¬ 
redend nicht konstatieren, da ja ein prinzipieller Unterschied zwischen 
Luft-, Schwimm- und Wasserblatt dieser Spezies nicht existiert. Fig. 26 
mag den Habitus dieses Pflänzchens darstellen. 
In noch einer Beziehung erwies sich P. coloratus als ziemlich 
brauchbares Versuchsobjekt. Die Früchte sind nämlich verhältnismäßig 
leicht zur Keimung zu 
bringen, wenn man sie 
in fauligem Wasser eine 
Zeitlang warm stellt. 
Sofort nach Beginn der 
Keimung wurden die 
Pflänzchen getrennt: 
einige wurden unter 
Wasser, andere in Luft 
(natürlich unter Glas) 
weiterkultiviert. Als 
Substrat war in beiden 
Fällen Torf erde gewählt 
worden. In den ersten 
Tagen ist die Entwick¬ 
lung annähernd bei 
beiden gleich, nur daß 
die Luftblätter von An¬ 
fang an etwas gedrun¬ 
gener erscheinen, bald 
aber werden die Unter¬ 
schiede deutlicher: Im 
Wachstum der Land¬ 
keimlinge macht sich 
eine auffällige Verlang¬ 
samung und bald völ¬ 
liger Stillstand bemerk¬ 
bar, ohne daß aber die 
Pflänzchen zugrunde 
gegangen wären. Die 
Wasserkeimlinge 
strecken sich zusehends und ihre Blätter gewinnen allmählich das Aus¬ 
sehen der gewöhnlichen, untergetauchten Form (Fig. 27 u. 28). Das 
Kleinbleiben scheint also auch schon in sehr frühen Stadien eine der 
schlagserscheinungen bei einer ursprünglichen Land¬ 
form. 
