194 
Ernst Esenbeck, 
Laubblätter zu bilden, latent vorhanden sein dürfte und unter Um¬ 
ständen wieder hervorgerufen werden könnte. 
Der erste, welcher das Vorkommen von grasähnlichen Blättern 
in tiefem oder strömendem Wasser erwähnt hat, dürfte wohl Scheuchzer 
gewesen sein (vgl. Goebel, 1893, pag. 285). Meist aber wurden 
diese Blätter entweder ganz übersehen 4 ) oder doch mißdeutet, so von 
Tournefort, der sie für eine Alge hielt, während sie andere mit 
Vallisneria 1 2 ) verwechselten. Von älteren Arbeiten, die sich mit diesen 
Blättern beschäftigen, sei auf die von Desmoulins (1849) und Durieu 
(1857, pag. 150) hingewiesen; daß man, selbst als die Herkunft dieser 
eigenartigen, flutenden Spreiten richtig gedeutet war, immer noch etwas 
ganz abnormes darin erblickte, beweist die Aufnahme dieser Wasser¬ 
form in die Teratologie von Penzig (1890). 
Der erste, der in die biologische Bedeutung dieser Blätter Klar¬ 
heit brachte und auch ihre Anatomie beschrieb, ist auch hier wiederum 
Goebel (1893, pag. 285/86) gewesen. Alle späteren Arbeiten, von 
Schröter (1902, pag. 26/30), Glück (1911, pag. 229 ff.), Raunkiaer 
(1895, pag. 493), Magnin (1904, pag. 22) und Baumann (1911, 
pag. 238 ff.) haben die Befunde Goebels im wesentlichen nur bestätigt 
und erweitert; Baumann z. B. ist es gelungen, die Vermutung Goebels, 
daß die Keimpflanzen von Scirpus lacuster mit grasähnlichen Blättern 
beginnen, zu bestätigen; Raunkiaer hat besonders die anatomischen 
Verhältnisse eingehend behandelt und unterscheidet dorsiventrale Luft- 
und isolaterale Wasserblätter. Wenn trotz dieser zahlreichen Arbeiten 
an dieser Stelle nochmals auf die submerse Form von Sc. lacuster 
zurückgegriffen wird, so geschieht es, um auf experimentell-morpholo¬ 
gischem Wege die Bedingungen des Auftretens der Wasserblätter 
einigermaßen klar zu stellen 3 4 ). Im allgemeinen nimmt man an, daß 
die Wasserblätter in strömendem oder tiefem 4 ) Wasser auf treten; da 
es aber nach allem, was man bisher über die Natur heteroblastischer 
Formen bei Wasserpflanzen beobachtet hat, wohl kaum das Medium 
als solches sein dürfte, welches die Ausbildung dieser Blätter bedingt, 
1) Auch in neuester Zeit hat z. B. Po rsch (1903) zwar die Halme, nicht 
aber die submersen Blätter beschrieben, obwohl Goebel (1893, pag. 285) auch auf 
die reduzierten Spaltöffnungen hinweist. 
2) Die Unterschiede werden bei Schröter (1902, pag. 28) angegeben. 
3) Vgl. Schröter, 1902, pag. 26: „Neben den Halmen treten unter noch 
nicht genügend aufgeklärten Bedingungen auch submerse Blätter als Assimilations¬ 
organe auf. 
4) Schröter glaubt, daß das letztere bei Sc. lacuster nicht der Fall sei. 
Voll mann (1914) bezeichnet diese Form des tiefen Wassers als „f. radiatus“. 
