Experimentell-morphologische Beobachtungen. 
443 
auch wohl damit Zusammenhängen kann, daß derartige örtliche Be¬ 
ziehungen in der tierischen Embryonalentwicklung eine größere Bolle 
spielen wie in der Ontogenie des Pflanzenkörpers. 
Doch erkennt man auch an der Pflanze vielfach den Einfluß des 
morphologischen Ortes. Am deutlichsten sind natürlich die Polaritäts¬ 
erscheinungen, dazu kommen aber Symmetrieverhältnisse, ferner die 
Erscheinungen, welche Noll unter dem Begriff Morphästhesie zusammen- 
faßte usw., kurz, eine Beihe von Tatsachen, die noch ihrer kausalen 
Auflösung harren, aber alle in Verbindung mit dem Prinzip von „Be¬ 
ziehungen zwischen Lage und Beschaffenheit“ gebracht werden können. 
Als ein neues Beispiel auf dieses Prinzip will ich den vorhin erwähnten 
\ ersuch aufführen. Dasselbe Ergebnis wurde mehrmals erhalten, und 
wir können somit den Satz auf stellen, daß die Neigung der Seiten¬ 
knospen erster Ordnung, Folgeblätter zu bilden, mit der Ent¬ 
fernung von der Basis der Hauptachse zu nimmt. 
Dieser Satz steht natürlich nicht in Widerspruch mit den Er¬ 
fahrungen Goebels u. a., daß die Folgeform bessere „Ernährung“ als 
Vorbedingung verlangt. Wir haben ja oben auch bei Ipomoea Belege 
dafür bekommen, daß die Betrachtungsweise Goebel’s ein richtiges 
Erklärungsprinzip enthält. Doch sind „Ernährung“, „günstige Be¬ 
dingungen“ sehr dehnbare Begriffe. Die soeben angeführten Ergebnisse 
ermöglichen nun eine etwas mehr differenzierte Aussage über die Ursachen 
der Blattdimorphie. 
Meiner Meinung nach ist es nicht ein bloß quantitatives Mehr, das 
die Bildung von Folgeblättern veranlaßt. Qualitäten sind hier mit im 
Spiel. Man könnte das Phänomen auf ein anderes, nämlich die Polarität, 
zurückführen, damit wäre aber keine Erklärung erzielt, denn wir wissen 
sehr wenig Bestimmtes über die Ursachen der Polarität. Man könnte hier 
an die Hypothese von „Wuchsenzymen“ (Beyerinck) denken, besonders 
da diese durch Untersuchungen Vöchting’s 1 ) und Doposcheg-Uhlär’s 2 ) 
tatsächliche Stützen erhalten hat. 
V enn man diese Hypothesen aufnimmt und von „rhizogenen“, 
„kaulogenen Stoffen spricht, so scheint in einem Stamm oder in einer 
Wurzel eine Bepulsion zwischen ihnen zu bestehen. Dies könnte auf die 
1) Vöchting erwähnt an einer Stelle in seiner Arbeit über Knollengewächse 
(Jahrb. f. wiss. Bot., Bd. 1900), daß er einmal eine Knolle entstehen sah, ohne daß 
in ihr Stäike aufgespeichert wurde. Hier liegt also eine selbstbewirkte Trennung 
eines „morphogenen Stoffes“ von dem „inneren Nahrungsstrom“ vor. 
2) J. Doposcheg-Uhlär, Studien zur Regeneration und Polarität der 
Pflanzen. Flora 1911, Bd. CII, pag. 1. 
