350 
Magnus schon einmal Veranlassung zu einer längeren Auseinander¬ 
setzung gegeben hat. 1 ) 
Bei dem vorliegenden Pilz sind nämlich die Anhängsel schon in 
geringer Entfernung von ihrer Ursprungsstelle 2 — 3 Mal dichotom 
verzweigt, was Magnus veranlasst hat, den Pilz als Microsphaera 
anzusprechen. Nachdem aber in Anbetracht des Baues der Perithecien- 
wand, welche auf eine nahe Verwandtschaft mit Erysiphe graminis 
hinweist, sowie des biologischen Verhaltens kein Zweifel walten kann, 
dass wir es hier mit einer echten Erysiphe zu thun haben, liegt die 
Unzulänglichkeit der gewöhnlich gebrauchten Unterscheidungsmerk¬ 
male : Appendiculae rectae dichotomae (für Microsphaera) und A. 
floccosae, nunc simplices, nunc vage ramosae (für Erysiphe) auf der 
Hand. Ich werde auf die Frage der Abgrenzung beider Gattungen 
sofort noch einmal zurückkommen. 
3. Trichocladia. 
Die Ansichten über die Gattungszugehörigkeit der beiden Arten 
Erysiphe Astragali DC. auf Astragalus glycyphyllos und E. tortilis LJc. 
auf Cornus -Arten sind sehr getlieilt. Schröter stellt sie in seinem 
Werk: „Die Pilze Schlesiens“, 2. Hälfte pag. 241, zu Erysiphe als 
Section „Trichocladia“ de By. Diesem Beispiel folgt Lindau in 
seiner Bearbeitung der Erysipheen in den „Natürlichen Pflanzen¬ 
familien“. Magnus 2 ) neigt zu der Ansicht, dass der Astragalus-BWz 
zu Microsphaera zu stellen sei. Leveille 3 ) zieht den Astragalus- 
Pilz zu Microsphaera, den Cornus -Pilz dagegen zu Erysiphe. Das 
gleiche thut später Salmon. 4 ) 
Dieses letztere Verfahren ist wohl das am meisten verfehlte, 
denn die beiden Pilze stehen einander ohne Zweifel sehr nahe (wie 
auch Magnus 5 ) hervorgehoben hat) und es ist unnatürlich, sie io 
verschiedenen Gattungen unterzubringen. 
Die Gesammtheit ihrer Eigenschaften weist den beiden Arten 
eine Mittelstellung an zwischen Erysiphe und Microsphaera. Während 
nämlich die langgestreckten wenig verzweigten, mycelartigen An- 
1) Magnus, Ein bei Berlin auf Caragana arborescens epidemisch auftreten- 
der Mehlthau. Ber. d. d. Bot. Ges. Bd. XYII p. 150. 
2) Magnus, a. a. 0. 
3) Monographie (Annales de Sciences nat. Ser. III Tom. 15 [1851]). 
4) Monograph, pag. 127 und pag. 213. 
5) Magnus, a. a. O. 
