als vorhin, seine zweite Schwärmperiode; auf diese folgt die definitive 
Encystirung und das Austreiben eines Keimschlauches. Es ist nun 
eine sehr merkwürdige Thatsache, dass die oben beschriebene ehemo- 
tactische Reizbarkeit den Zoosporen nur im zweiten Schwärmstadium 
eigenthümlich ist; das erste Schwärmstadium ist völlig unempfindlich. 
Ich habe Zoosporen im ersten Schwärmstadium wiederholt auf Chemo¬ 
taxis geprüft, wobei ich Fliegenbeine und Capillaren mit lOproc., 
lproc. und 0,lproc. Fleischextract verwandte: die Sporen blieben 
völlig indifferent, auch wenn sie dicht an der Wunde resp. an der 
Capillarmündung vorbeigingen. Die nämlichen Sporen reagirten vor¬ 
züglich einige Stunden später, nachdem sie in das zweite Schwärm¬ 
stadium übergegangen waren. 
Durch das verschiedene Verhalten der beiden Schwärmstadien ist 
es sicherlich zu erklären, dass in Pfeffer’s Versuchen (XXVIpag. 467/8) 
die chemotactische Reizbarkeit der Zoosporen sich inconstant erwies. 
Zoosporen, welche bei niederer Temperatur entwickelt waren oder 
welche sich unter Deckglas befanden, fand Pfeffer so gut wie in¬ 
different. Pfeffer selbst lässt die Frage nach der wahren Ursache 
dieses Verhaltens offen. Ich vermuthe, dass in beiden Fällen zufällig 
Zoosporen ersten Schwärmstadiums Vorlagen; Pfeffer hat den 
Diplanetismus nämlich unbeachtet gelassen. Dass unter einem (durch 
Deckglassplitter unterstützten) Deckglas die Zoosporen zweiten Schwärm¬ 
stadiums ihre chemotactische Reizbarkeit nicht einbüssen, kann ich 
bestimmt angeben; sie reagiren gegen Fleischextract zwar merklich 
schwächer als in offenem Tropfen, aber immer noch sehr stark. 
Ich habe nachträglich gefunden, dass meine Beobachtungen über 
das verschiedene Verhalten der beiden Schwärmstadien nicht neu sind ; 
schon Stange hat constatirt (XXX pag. 124), dass Zoosporen im 
ersten Schwärmstadium gegen eine Capillare mit 2proc. Fleischextract 
sich indifferent verhielten. Er erwähnt jedoch diese Beobachtung nur 
ganz kurz, ohne irgend welche Bemerkungen daran zu knüpfen. In¬ 
dessen scheint mir die Thatsache in mehrfacher Hinsicht interessant. 
Vom biologischen Gesichtspunkt ist sie durchaus rationell, denn im 
ersten Schwärmstadium, dem noch ein zweites Schwärmen zu folgen 
hat, wären proschemotactische Eigenschaften ganz unnütz für den 
Organismus. 1 ) Besonders bemerkenswerth scheint mir aber die uns 
1) Der Nutzen des Diplanetismus erscheint, nebenbei bemerkt, überhaupt ganz 
problematisch, es werden sich aber vielleicht noch besondere Eigenschaften der 
Zoosporen ersten Stadiums aufdecken lassen, welche uns diese Einrichtung vor- 
theilhaft erscheinen lassen. 
