Beitrag zur Entwickelungsgeschichte der Inflorescenzen der 
Urticaceen und Moraceen. 
Yon 
NI. Golenkin. 
Hierzu Tafel IX—XII. 
Die Inflorescenzen der genannten Pflanzenfamilien bilden schon 
lange‘genug eine kranke Stelle in der Morphologie der Blüthenpflanzen. 
Allerdings gibt es auch kaum eine einzige andere Familie, wo dieBlüthen- 
standsverhältnisse so verwickelt und mannigfaltig wären, wie gerade 
bei dieser. Schon Weddel, dem wir die so musterhafte Monographie 
der Urticaceen verdanken, äussert sich so über ihre Inflorescenzen 
(I p. 16): „Prise isolement, cette inflorescence m’a paru etre constam- 
ment une cyme definie; mais lorsque plusieurs de ces cymes se 
groupent entre elles, leur agencement a lieu en vertu d ’ autr e s lois 
que celles qui on regientla distribution des elements de chaqu’une d’elle: 
on croit encore avoir sous les yeux une inflorescence simple lorsque 
c’est ä une inflorescence mixte que Ton a aflaire.“ — Die Moraceen 
stellen aber noch complicirtere Yerhältnisse dar, die bis jetzt nur auf 
dem vergleichendmorphologischen Wege gedeutet wurden. Gewiss 
konnte nur die Entwickelungsgeschichte die wahre Natur dieser 
Inflorescenzen klarlegen. Diesen Weg haben auch P ay e r, besonders 
aber Trecul (I) und Baillon (III) eingeschlagen, beide standen 
aber ganz und gar auf dem Standpunkte der Anschauungen der 
Spiraltheorie und darum wurden alle Beobachtungen nur von diesem 
Standpunkte aus erklärt. Ausserdem beschränkten sich beide auf die 
beinahe complicirtesten Fälle, wie sie die Inflorescenzen von Ficus und 
Dorstenia darstellen, zu deren Yerständniss weit ausgedehntere Unter¬ 
suchungen nöthig sind. Die Unmöglichkeit, diese Inflorescenzen ohne 
Weiteres einemfür die Familie angenommenen Haupttypus unterzuordnen, 
verleitete sowohl Trecul und Baillon als auch später Eichler zur 
Annahme verschiedener Verschmelzungen und Verschiebungen, die dazu 
helfen sollten, die morphologische Bedeutung solcher Inflorescenzen mit 
der vorgemeinten Construction in Einklang zu bringen. Ob diese Ver- 
Flora 1894. ” 
