218 
Und wer dieses Letztere kennt, wird zugeben, dass es mit den 
Hilfsmitteln der Selectionslehre nicht causal zu verstehen ist. 
Sind aber die phylogenetischen, rein morphologisch charakteri- 
sirten Gruppen überhaupt zu verstehen, d. h. auf Grund physiologischer, 
chemischer, physikalischer, mechanischer „Gesetze“ erklärbar? — 
Ich wenigstens muss diese Frage entschieden verneinen. Das Einzige, 
was uns übrig bleibt, ist, diese Gruppirur.gen des natürlichen Systems 
in ein möglichst klares, ausschliesslich auf Formvergleichung ge¬ 
gründetes Bild (das natürliche System) zusammenzutassen und dann 
zu untersuchen, was sich aus der Anschauung dieses Bildes lernen 
lässt. Ein Versuch dazu soll in dieser Notiz gemacht werden. Wenn 
ich mich dabei vorwiegend auf die grossen Züge des Bildes, auf die 
<'-rössten phylogenetischen Gruppen des natürlichen Systems beziehe, 
To geschieht es desshalb, weil dabei die rein morphologischen Cha¬ 
raktere *) klarer, schematisch einfacher hervortreten, als bei den kleinen 
Gruppen, den Familien, Gattungen, Species, Varietäten. Dieses Ver¬ 
fahren halte ich überhaupt für fruchtbarer, als die beständige Herbei¬ 
ziehung der Species; was ein Moos, ein Farn, eine Cycadee u. s. w. 
ist, darüber kann kein Zweifel sein; die „Art“, die „Species“ dagegen 
war von jeher ein unbestimmter Begriff; dass es so ist, geht aus der 
Thatsache hervor, dass die Vertreter der Selectionslehre mit den 
echten Systematikern sich keineswegs darüber einigen können, ob 
gewisse Kulturformen als Species zu betrachten seien. 
Die Darlegung dessen, was ich über Mechanbmorphosen zu sagen 
habe, würde daher an Klarheit verlieren, wenn ich meine Beispiele 
in den kleinsten Verwandtschaftskreisen bei den Species suchte, statt 
in den grossen und grösseren phylogenetischen Gruppen. Goebel 
hat in seinen „Schilderungen“ eine Reihe biologischer Gruppen 
dargestellt und ihre Adaptationen untersucht. Dabei kommt auch das 
. zum Ausdruck, was ich im Folgenden unter Mechanomorphosen ver¬ 
stehe. Aber der Schwerpunkt seiner Untersuchungen liegt in dem 
Nachweis der rein morphologischen Momente, aus welchen die I hylo- 
genese der biologischen Gruppen zu erkennen ist. Seine Darstellung 
lj Um nur ein einziges Beispiel, zu nennen, erinnere ich an die Formen der 
Sporangien und der Nervatur der Blätter, den Bau und Verlauf der Gefässbündel 
im Stamm die Art des Generationswechsels der Farne; das sind morphologische 
Thatsachen, deren Entstehung doch wohl niemand durch Selection erklären kann; 
in ihnen liegt aber der phylogenetische Charakter der Farngruppe. - Dass die 
Sporen aller Moose und Archegoniaten durch Viertheilung entstehen, was auch 
für die Mikrosporen der Angiospermen gilt, ist doch wohl auch eine Thatsache, 
die mit der Selection und Anpassung nichts zu thun hat. 
