124 
Abschnitt seiner „Geschichte“ die Fundamente blossgelegt, auf denen 
diese Jlichtung sich aufbaute. 
Ein zweiter Gegner, den er in seinen „Principien“ eingehend zu 
bekämpfen dachte, war der Darwinismus. „Mir genügt einstweilen, 
dass wir die Constanz der Arten los sind, dass wir aus guten 
Gründen eine Fortentwicklung annehmen dürfen. Wie aber diese 
letztere zu denken sei, ist absolut unklar. Darum sage ich, das 
natürliche System ist nur durch Descendenz erklärlich; wie diese zu 
erklären ist, weiss niemand. Ich nehme die Descendenz für eine 
Thatsache, wie die Gravitation; aber auch diese ist absolut unerklärt.“ 
Seiner ganzen Weltauffassung widerstrebte „die Rohheit des Ma¬ 
terialismus“, den er im Darwinismus zu finden glaubte; „wenn meine 
„Principien“ auch keinen Anklang finden, was ich erwarte, für mich 
haben sie das Gute, mir zu zeigen, dass der ganze Darwinismus für 
die Causalitätsauffassung der Natur durchaus entbehrlich ist. Eine 
entbehrliche Theorie aber ist gerichtet.“ 
Eine solche causale Auffassung aber suchte er zu erreichen zu¬ 
nächst durch seine Theorie organbildender Stoffe, welche die Form¬ 
verschiedenheit der Organe abhängig erscheinen lässt von ihrer 
materiellen Substanzverschiedenheit, eine Anschauung, die in seinen 
oben angeführten Untersuchungen über die Abhängigkeit der Blüthen- 
bildung von der Ernährungsthätigkeit der Blätter ihren Ursprung 
nahm. Damit war namentlich für die experimentelle Morphologie 
eine theoretische Basis gewonnen; Missbildungen, Gallen u. s. w. 
Hessen sich auf bestimmte stoffliche Veränderungen zurückfuhren, 
und die Annahme, dass „sprossbildende Substanzen“ nach dem Spross¬ 
vegetationspunkt hin wandern, wurzelbildende nach dem Wurzelsystem 
hin, erklärte ihm in ungezwungener Weise die bei der Regeneration 
zu beobachtenden Thatsachen. Dass es sich auf einem so schwierigen 
Gebiete zunächst mehr um Bilder, um allgemeine Anschauungen als 
um ins Einzelne ausgearbeitete Theorien handeln kann, ist klar. Jeden¬ 
falls aber sind die Sachs’schen Anschauungen fruchtbarer als das 
Nägeli’sche Idioplasma; er selbst hat auf Grund derselben eine 
Anzahl experimentell morphologischer Arbeiten ausgeführt. 
Schon vor dem We ismann’schen Keimplasma gelangte er 
zu der Vorstellung über die Continuität der embryonalen Substanz. 
„Das, was sich seit dem Beginn des organischen Lebens auf der Erde 
continuirlich immerfort in dem ewigen Wechsel aller Gestaltungen, 
in dem beständigen AVechsel von Leben und Tod lebendig erhalten 
und sich immerfort regenerirt hat, das ist die embryonale Substanz 
