179 
legenheiten gilt uns nur der auf unserem Standpunkte stehende Monograph, der 
ja doch allein im Stande ist, dieselben materiell zu beurtheilen; 
namentlich vermag er allein zu übersehen, welche weiteren Veränderungen in der 
Nomenclatur durch irgend eine nomenclatorische Vornahme erzeugt werden, und 
er allein ist durch die Kenntniss der Details in der Lage, Ueberführungen der 
Arten in andere Gattungen und ähnliches zu vollziehen. Desswegen brachten wir 
alle in der neueren Zeit vorgenommenen schematischen Umschreibungen mit der 
Setzung des Umschreibers als Autoren für uns als unverbindlich, sofern 
nicht sichtbar wird, dass die Umschreibungen unter voller Kenntniss der Pflanzen¬ 
gruppe geschehen ist. Es kann natürlich gar nicht gebilligt werden, dass ein 
Name der Priorität wegen vorgezogen wird aus dem alleinigen Grunde, weil er 
bisher in der Synonymik jener Art geführt wurde.^) Ehe diese Umänderung des 
Namens bewerkstelligt wird, muss unbedingt widerspruchsfrei nachgewiesen werden, 
dass die Richtigkeit der Annahme völlig einwurfsfrei ist, und ferner, dass der 
ältere Name wirklich den Typus der Art trifft und nicht etwa einen Bastard 
oder dergl. 
Die Beamten des botanischen Museums zu Berlin haben sich die Regeln selbst 
nur gesetzt, um einem dringenden Bedürfnisse zu genügen. Sie sind sich völlig- 
bewusst, dass eine einheitliche Nomenclatur zu gewinnen eine Unmöglichkeit ist, 
und erkennen auch keinen Schaden darin, dass manche Abweichungen bestehen und 
bleiben werden. Aus diesem Grunde sind sie auch weit davon entfernt, diese 
Regeln als Gesetze ansehen zu wollen, welche durch irgend eine Autorität den 
übrigen Botanikern auferlegt werden sollen und verzichten deshalb auch darauf 
gern, sich dieselben durch einen sogenannten allgemeinen botanischen 
Gong ress sanctioniren zu lassen. 
Dagegen können sie nicht umhin, diese Regeln allen Fachgenossen 
angele genlichst zu empfehlen, um auf diesem Wege eine für die deutschen 
und die ihnen in dieser Richtuna- befreundeten Botaniker anderer Nationalitäten all- 
gemein verständliche, namentlich auch bei den Praktikern gangbare Bezeichnung 
der Pflanzen anzubahnen. Dies um so mehr, als durch sie eine so erhebliche An¬ 
näherung an den Kew Index herbeigeführt wird, dass der Unterschied zwischen 
den bei uns und den in England gebrauchten Namen nur noch sehr unbedeutend 
ist und zu keinen umfangreichen Irrthümern Veranlassung geben kann. 
B. Regeln. 
1. Der Grundsatz der Priorität bei der Wahl der Namen für die Gattungen 
und Arten der Pflanzen wird im Allgemeinen festgehalten; als Ausgangspunkt für 
die Festsetzung der Priorität wird 1753/54 angesehen. 
2. Ein Gattungsname wird aber fallen gelassen, wenn derselbe während 
50 Jahre von dem Datum seiner Aufstellung an gerechnet, nicht im all ge m ei n e n 
Gebrauch gewesen ist. Wurde derselbe jedoch als eine Folge der Beachtung der 
,,Lois de la nomenclature vom Jahre 1868“ iji der Bearbeitung von Monographieen 
oder in den grösseren Florenwerken wieder hervorgeholt, so soll er bei uns in 
Geltung bleiben. 
1) Salix Elaeagnos Vill. u. S. sp a di c e a Scop. wurden von Dippel der 
Priorität wegen vor S. incana Schrk. u. S. nigricans Sm. gestellt; Betula 
quebeckensis Burgsd wird als älteres Synonym bei B. humilis citirt. 
