348 
blätter anbelangt, so fand ich dieselben vorwiegend an Pflanzen entstehen, 
denen die Wurzeln abgeschnitten wurden, niemals an entblätterten 
Pflanzen; es scheinen demnach die Assimilationsproducte für die Aus¬ 
bildung der verschiedenen Plattformen wesentlichere zu sein als die 
durch die Wurzel aufgenommenen Nährstoffe. 
Uebergangsformen zwischen Wasserblättern und Schwimmblättern, 
wie sie Brand (1. c.) für Nuphar angibt,i) habe ich an keiner Nym- 
phaea bemerken können; hingegen fand ich gelegentlich Wasserblätter 
mit verhältnissmässig langem Blattstiel, welche jedoch von den kurz¬ 
gestielten Wasserblättern anatomisch nicht verschieden waren. 
Durch meine Versuche glaube ich gezeigt zu haben, dass das 
Yerhältniss der Wasserblätter der Nymphaeen zu ihren Schwimmblättern 
das gleiche ist wie dasjenige der schmalblättrigen Primärblätter zu 
den Spreitenblättern der von mir untersuchten monocotylen Wasser¬ 
pflanzen. Für die Wasserblätter und Schwimmblätter der Nymphaea- 
arten gilt dasselbe, was Goebel über die Nupharblätter sagt: 
„Beiderlei Blätter gehen zweifellos aus morphologisch gleichen Blatt¬ 
anlagen hervor.“^) Ob sich ein Primordium zu einem Wasserblatt 
oder zu einem Schwimmblatt entwickelt, hängt lediglich von äussei'en 
Umständen ab, in den von mir untersuchten Fällen von Ernälirungs- 
factoren; es sind somit die Wasserblätter als Hemmungsbildungen 
der Schwimmblätter aufzufassen. 
1) Ich hatte Gelegenheit, an Herbarmaterial des Herrn Dr. Brand ver¬ 
schiedene interessante Formen kennen zu lernen, wo ein llieil der Blätter leder¬ 
artig wie ein Schwimmblatt ausgebildet war, ein anderer, meist der obere Rand 
des Blattes, dünn und durchsichtig wie ein Wa88er])latt. 
2) Goebel, Pflanzenbiol. Schild. II, p. 239, 
