5 
H. Cassini („L’Analyse de l’embryon de Graminees, in Journal 
•de Physique 1820 T. 91“), der verschiedene aber wenig Besonder¬ 
heiten zeigende Embryonen untersucht und auch deren Keimung ver¬ 
folgt hat, sagt vom Graskeim: „L’embryon des Graminees est com- 
posee d’une tigelle, d’un cotyledon, d’une ou plusieurs radicules, d’une 
plumule et d’une ou deux carnodes“. Der Cotyledon wird bei ihm 
also von der Scheide dargestellt, während er das „Carnode u benannte 
Schildchen für „une excroissance de la tigelle“ hält. Physiologische 
und morphologische Bedeutungen sind beständig von ihm verwechselt. 
Raspail (Sur la formation de l’Embryon dans les Graminees 
i. Annal. des Sciences nat. 4. 1824) hat, wie Sand een angibt, eine: 
„högst egendomliga äsigter om Grasembryot“. Er stellt philosophische 
Vergleiche an zwischen dem Graskeimling und der Blütlie der Gräser 
und glaubt ferner den Grashalm mit der ihn umgebenden Blattscheide 
im Scutellum vor sich zu haben, indem das das Schildchen durch¬ 
ziehende Gefässbündel gleich dem Halm, die übrige Gewebemasse 
des Scutelluins aber gleich der Blattscheide der späteren Blätter sei. 
Endlich behauptet er sogar, dass die Wurzel des Grasembryos ebenso 
•organisirt sei wie die Plumula. 
Dr. C. A. Agardh („Lieber die Eintheilung der Pflanzen nach 
den Cotyledonen und besonders über den Samen der Monocotyledonen 
i. Xov. Act. C. B. C. T. XIII P. I, 1826“) vergleicht den Längsschnitt 
durch den Embryro von Ruppia mit einem Schnitt durch einen ganzen 
‘Grassamen, der auch den Keimling getroffen, und findet eine grosse 
Aehnlichkeit zwischen den beiden, die auf seinen Abbildungen aller¬ 
dings grösser ist, als in Wirklichkeit. Da aber weiter nach ihm auch 
bei den Scitamineen das Endosperm an der Stelle, wo das „Corculum u 
demselben anliegt, glatter und härter ist, und er den dicken Theil 
des Embryos bei Ruppia für den Cotyledon hält, so ist das ganze 
Endosperm nach ihm der Cotyledon und das Scutellum stellt die Haut 
desselben dar. Agardh hat offenbar weder den Bau des Grasembryos 
noch den von Ruppia verstanden. 
Bernhardi („Heber die merkwürdigsten Verschiedenheiten des 
'entwickelten Pflanzenembryo in Linnaea 1832“) verlangt von einem 
Cotyledon als Primordialblatt, dass er abgesehen von der Ernährung 
die jungen Blätter schützt und bedeckt, und muss desshalb nach ihm 
die Cotyledonarscheide und der Dotter (Scutellum) den Cotyledon 
vorstellen. Auch ist der Umstand, dass die Scheidenöffnung auf der 
■dem Scutellum entgegengesetzten Seite sich befindet, auf ihn bestimmend 
betreffs seiner Ansicht gewesen, da sich diese Thatsache, wie er 
