der Terminalen wird, vertritt der Cotvledon die Stelle der Terminal- 
knospencotyledonen. Da diese die Plumula vollkommen umschliessen, 
umgibt auch der einzelne Cotyledon in der Pegel mützenartig die 
Plumula“. 
Auch Lestiboudois („Annal. des sc. n. III Ser. 10“) hält die 
Scheide für das Keimblatt, während er merkwürdigerweise das 
Schildchen gar nicht erwähnt. Für ihn sind nur die Gefässbiindel 
bezw. Procambiumstränge massgebend und da das Scheidenblatt von 
zwei Leitbündeln durchzogen ist, erklärt er dies für das Keimblatt,, 
ja denkt es sich durch Verwachsung zweier Blätter entstanden. Er 
sagt überhaupt von den monocotylischen Embryonen: Tous lcs fais- 
ceaux caulinaires concourent ä la formation d’une seule expansion 
foliacee, au lieu de former deux feuilles; c’est lä la difference 
characteristique que presente l’ordre des Monocotyledones“. 
Hofmeister hat sich verschiedentlich über die Grasembryonen 
geäussert, so beschreibt er in „Die Entstehung des Embryo der 
Phanerogamen, 1849“ die Entwickelung von Zea und Mais und liefert 
recht gute Abbildungen. Er nennt das Schildchen den Cotyledon, 
rechnet die Scheide aber hinzu als einen Theil desselben. In seiner Arbeit: 
„Zur Entwickelungsgeschichte des Zostera Embryo, Bot. Zeit. 1852“ 
aber ändert er seine Ansicht, indem er glaubt, aus der Entwickelungs¬ 
geschichte schliessen zu müssen, „dass das sog. Schildchen des Embryo 
von Zea und Sorghum analog sei der ersten blattlosen Achse der 
Zostera“. Dieses bekräftigt er ganz ausdrücklich einige Jahre später 
„Keue Beiträge zur Kenntniss der Embryobildung der Phanerogamen 
(Abhandl. der königl. säclis. Gesellsch. d. W. 1861)“, er sagt p. 70: 
„Ich habe auch jetzt noch das Scutellum der Gräser und die ana¬ 
logen Bildungen von Zostera u. s. w. als Auswuchs der Achse nicht 
als Blatt aufgefasst“. Er hat also genau die Ansicht von Adr. de 
J u s s i e u. 
Bei Demoor, „Kote sur l’embryon des graminees (Bullet, de 
l’Acad. roy. des Sciences de Brux. 1853“) finden wir verschiedene 
sehr gute Bemerkungen und Beobachtungen, er hat eine ganze An¬ 
zahl verschiedener Embryonen im reifen Zustande und entwickelungs¬ 
geschichtlich untersucht, das Scutellum nennt er bouclier, den Epiblast 
„le faux bouclier de quelques äuteurs“. Er kommt zu dem Schluss: 
„A. Que le bouclier constitue le vrai cotyledon des graminees et 
„B. Que la vaginule n’est pas le representant de la ligule, mais la 
portion vaginale (Tune feuille primordiale ä laquelle nous 
rassimilons“. 
