16 
und fast noch schöner bei Leersia (Fig. 24 B), beweist uns, dass der 
Epiblast ein dem Scutellum morphologisch gleichwerthiges Organ 
vorstellt, und als ein mehr oder weniger weit reducirtes Blatt anzu¬ 
sehen ist. Durch die mächtige Förderung und Entwickelung des 
Scutellums wird offenbar das zweite Blatt an seiner Ausbildung mehr oder 
weniger gehindert. Auch liiefür finden sich Beispiele; so verkümmert, 
wie in Goebel, „Beiträge zur Entwickelungsgeschichte einiger In- 
florescenzen, Pringsh. Jahrb. 1884“, angegeben ist, bei Lolium die 
obere der Inflorescensachse zugekehrte Gluma regelmässig, „während 
die untere stark entwickelt ist und scheinbar das Deckbatt des 
Aehrchens darstellt“. Ein ähnlicher Vorgang lässt sich auch hier 
denken. Leider waren alle angestellten Keimungsversuche auch von 
Leersia vergeblich. Damit wird aber auch die sonst ganz unverständ¬ 
liche Thatsache einer so mannigfaltigen Ausbildung, wie wir sie bei 
dem Epiblast finden, und ferner der Umstand, dass er in anderen 
Fällen ganz fehlt, sofort klar. Aehnliche Erscheinungen finden sich 
auch sonst in der Natur, so heisst es z. B, in Groebel, Entwickelungs¬ 
geschichte: „Wenn in einer $etan«-Borste in einem Fall ein fast voll¬ 
ständiges Aehrchen, im anderen nur eine Andeutung der Gluma, im 
dritten gar kein Aehrchenrudiment angelegt wird, so sind diese drei 
Stadien doch offenbar nur dem Grade nach von einander verschieden“. 
Dasselbe lässt sich aber auch hier anführen, bei Elymas crinitus (Fig. 58) 
findet sich z. B. ein kleiner Höcker, den man nur seiner Lage nach 
als Rest des Epiblastes noch erkennt, Zizania, Leersia, Stipa u. a. 
lassen andererseits die entgegengesetzte Grenze in der Ausbildungs¬ 
reihe des Organes erkennen. Auch die Thatsache, dass die Form 
des Epiblasts bei verschiedenen Species einer Gattung oft merk¬ 
würdige Verschiedenheiten zeigt, wird damit weniger auffällig. Unter 
anderem besitzt Brachypod. distachyon (Fig. 49 A u. B) einen gut aus¬ 
gebildeten Epiblast, der sich scharf vom übrigen Embryo abhebt, bei 
Brachypod. multiftor. (Fig. 50) ist auf der Flächenansicht fast nichts 
zu erkennen und erst auf einem Längsschnitt entdeckt man den Rest 
desselben. Auch die SA)? «-Arten sind in Bezug auf ihren Epiblast 
verschieden gebaut, man vergleiche nur Stipa juncea Fig. 28 A mit 
Stipa arenaria Fig. 28 E. Noch deutlicher würde sich die rudimentäre 
Natur des Organes zeigen, wenn man analog dem oben angeführten 
Beispiel von Setaria an verschiedenen Embryonen ein und derselben 
Species den Epiblast verschieden geformt fände. In der That aber 
ist dies durchaus nicht selten, ja gerade bei Stipa- Arten, z. B. Stipa 
juncea, ist dies ein ziemlich häufiger Fall. In Fig. 28 A zeigt sich: 
