Wir können bei einem Rückblick auf die geschichtliche Entwicke¬ 
lung der Ansichten über die Entstehung und das Wachsthum der 
'Stärkekörner drei Perioden unterscheiden: 
In der ersten Periode erklärte man sich die Entstehung der 
Stärkekörner durch „Apposition“ ; diese Ansicht war hauptsächlich ver¬ 
treten durch Schleiden, Unger, Crüger und Schacht. In 
der zweiten Periode galt allgemein die von Nägeli (1858) aufge¬ 
stellte Intussusceptionstheorie und in der dritten Periode end¬ 
lich, deren Anfang durch Sc hi mp er (1880) gemacht wurde, finden 
wir die Ansichten getheilt, indem sich die einen der Appositionstheorie, 
die eben von Schimper von neuem ans Tageslicht gezogen wurde, 
anschlossen, während andere an der Intussusceptionstheorie festhalten. 
Schon dieses allein zeigt uns, dass eben die Intussusceptionstheorie 
von Nägeli nicht mehr in allen Punkten den neueren Beobachtungen 
•entsprechen konnte. Es ist sicher erwiesen, dass die Bildung der 
■ Stärkekörner durch Intussusception allein nicht mehr erklärt werden 
kann. Zur endgültigen Lösung der Frage können wir aber, wie schon 
hervorgehoben, nur langsam fortschreiten und es wäre sehr übereilt, 
wenn man aus dem einzigen Grunde, weil die Intussusceplionstheorie 
nicht in allen Punkten zur Erklärung der Erscheinungen genügt, die¬ 
selbe als absolute Unmöglichkeit schlechthin eliminiren wollte. 
Die vorliegende Arbeit wurde im botanischen Laboratorium von 
Zürich ausgeführt, und es sei mir hier gestattet Herrn Professor 
D o d e 1 und seinen Assistenten Frau Dr. D o d e 1 und Herrn Dr. 
Overton für ihre Hilfe und Rathschläge, die sie mir bei der Aus¬ 
führung meiner Untersuchungen zu Tlieil werden liessen, meinen 
besten Dank auszusprechen. 
I. Theil. 
Morphologie der Stärkekörner von Pellionia Daveauana. 
Dodel bezeichnet in seiner Schrift „Beitrag zur Morphologie und 
Entwickelungsgeschichte der Stärkekörner von Pellionia Daveauana “ 
diese Pflanze als ein zur Untersuchung der Stärkekörner besonders 
geeignetes Object. Der Verfasser der obigen Arbeit hat es mir dann 
auch überlassen, dasselbe einer genauen Untersuchung zu unterwerfen, 
während er nur auf die allgemeinen Gesichtspunkte aufmerksam machte. 
Trotzdem ich Dodel in allen wesentlichen Punkten seiner Arbeit 
beistimmen muss, so scheint es mir doch etwas gewagt, wenn er 
sagt: „Ich habe beim Studium dieser Objecte die Ueberzeugung ge- 
3* 
