m 
beiden Reihen sieli abgezweigt haben, eine Form, bei der ihrer 
niedrigen Stellung entsprechend das Hauptgewicht auf die geschlecht¬ 
liche Generation fallen muss. 
Bei einer Untersuchung der Geschlechtsgeneration einiger Hy- 
menophyllaceen J ) nun schienen sich mir bedeutsame Vergleichspunkte 
mit den Muscineen zu ergeben, nicht mit der ausgebildeten, Geschlechts¬ 
organe hervorbringenden Ausbildungsform der letzteren, sondern mit 
dem „Vorkeim“, der für die Muscineen so ungemein charakteristisch 
ist. Zunächst wurde nachgewiesen, dass demselben auch da, wo dies 
scheinbar nicht der Fall ist, die Form eines Zellfadens zu Grunde 
liegt, die aber durch Umbildung mehr oder weniger verloren gehen 
kann (Sphagnum, Andreaea). Es darf wohl als ein Beleg für die 
Richtigkeit der damals angestellten Betrachtungen gelten, dass die 
theoretisch angenommene Umbildung der Sphagnum- Rhizoiden in Zell¬ 
flächen später durch die Beobachtung wirklich erwiesen werden konnte. 1 2 ) 
Auf Grund dieser und anderer Erfahrungen wurde angenommen (a. a. 
G. S. 14): „Wir können die Vorfahren der Moose (und der Pterido- 
phyten) uns denken als algenähnliche Thallophyten, bestehend aus 
verzweigten Zellfäden, an denen die Geschlechtsorgane sassen,“ die 
höhere Gliederung der geschlechtlichen Generation aber sei in der 
Weise vorzustellen, dass die Blätter zunächst als Hüllen der Ge¬ 
schlechtsorgane auftraten, 3 ) wofür das merkwürdige Verhalten von 
Metzgeriopsis. und zwei anderen Lebermoosen angeführt wurde. Dass 
auch unter den Laubmoosen eine Form zu finden sein werde, welche 
den Forderungen der Theorie — mag diese nun richtig oder unrichtig¬ 
sein — entspricht, war damals nicht zu ahnen. Um so mehr erfreute 
die Auffindung einer solchen. Es ist nicht eine neue, sondern eine 
längst bekannte Moosgattung, Buxhaumia, deren männliche Pflanzen 
die einfachste bis jetzt bekannte Form der Moose darstellen. 
Eine eingehendere Beschreibung von Buxhaumia, deren sonderbare 
Tracht früheren Beobachtern so auffällig erschienen war, dass sie zweifel¬ 
haft waren, ob die Pflanze den Moosen oder den Schwämmen beizuzählen 
sei, findet sich in Schimper’s „Bryologia europaea 11 (IV. Suppl. p. 4). 
Es dürfte nicht überflüssig sein, die Aeusserung dieses Bryologen 
hier wörtlich anzuführen. Er sagt (a. a. 0. S. 3): „Was die männlichen 
Organe betrifft, so haben wir hinsichtlich des Standes derselben nicht 
1) Morphologische und biologische Studien, Annales du jardin botanique de 
Buitenzorg VII, 1887. 
2) Ueber die Jugendzustände der Pflanzen, Flora 1889 S. 9 tf. 
3) Studien S. 61. 
