246 
hin gen; daneben b e s a s s der St rauch noch wohl entwickelte 
normale weibliche B1 ü t h e n , aber kein einziges Kätzchen 
mit Staubgefässen. 
Am 6. März 1892 kam ich wieder an dieselbe Stelle und fand 
denselben Haselstrauch in demselben Zustand wieder. Die Monstrosität 
war also wohl constant. Ausserdem gewahrte ich an dem Strauche 
noch eine im Abfallen begriffene Doppelfruchthülle vom letzten Jahr; 
der Strauch hatte also fructificirit. Doch stammten diese Früchte, 
aus weiter unten sich ergebenden Gründen, jedenfalls von normalen 
weiblichen Blüten, nicht aus jenen monströsen — man gestatte der 
Kürze halber den Ausdruck „verweiblichten“ — Kätzchen. 
Den 6. Mai 1892 endlich waren die meisten dieser verweiblichten 
Kätzchen ab gefallen; doch standen einzelne noch in voller Blüthe,. 
was eine sehr lange Bliithezeit ergibt. — Die Laubknospen zeigten,, 
besonders an der Spitze der Zweige, auffallend häufige Missbildungen, 
wie sie durch die bekannte Knospenlaus Phytoptus hervorgerufen 
werden. Bei den normalen Haseln der Nachbarschaft bemerkte ich 
diese Erscheinung zwar auch, aber in schwächerem Grade. — 
Auf Veranlassung meines hochverehrten Lehrers, Herrn P r o f. 
Dr. C. Schröter in Zürich, und unter seiner unermüdlichen und 
liebenswürdigen Leitung, habe ich nun im Mai dieses Jahres die 
diese Kätzchen zu 2—4 bei¬ 
sammen; sie sind nur 8—12 mm 
lang und 2—3 mm dick (Fig. 1, 
Zweig mit verweiblichten Kätz¬ 
chen in nat. Gr.) — also be¬ 
deutend kleiner als normale 
männliche Kätzchen. 
Ein einzelnes Kätzchen 
(Fig. 2, das mittlere der drei in 
Fig. 1 gezeichneten Kätzchen ca. 
4 mal vergr.) trägt an der Basis 
ca. 7 —12 leere Deckschuppen; 
s Kätzchens Deckschuppen, 
hierauf folgen bis zur Spitze de 
welche nur Narben in ihren Achseln tragen, niemals aber Staub- 
gefässe oder auch nur Rudimente von solchen. Die Deckschuppen haben 
die gleichen Divergenzen, wie diejenigen normaler männlicher Kätzchen. 
