271 ) 
tralcii Organon sich die Sachlage „wesentlich 11 dadurch ändere, 
dass d u rc h best ii n di g*e (l r a vita tions \v i r k un g d e r Scheitel 
d e r 1 > 1 ii t h e w i e d e l* o be n h i n g e 1 a n g e. Ich führte an, dass 
aus dem Kreisbogen dann eine Schraubenlinie hervorgehe, wie man 
es direct an einem Modell constatiren könne, wenn man dabei Sorge 
trage, dass die fingirte Blüthe in normaler Erdstellung ver¬ 
bleibt, und der Natur des Vorganges in Wirklichkeit entsprechend, 
mir die Richtung zur Mutterachse ändere. 
Ich habe im Laufe meiner Ausführungen noch wiederholt hervor- 
geho.ben, dass die durch die exotropische Bewegung aus ihrer 
n orma 1 en Ste 11 ung zuin Erdradius herausgerückte B1 iithe 
d u r c h fort w ä hrende erneute geotropische Orientir u n g s - 
b e w e g u n g e n in dieselbe z u r ii c k g e f ii h r t werde n m ü s s e 
(siehe z. B. p. 246, 247, 252, 316, 318, 346, 363). Das Resultat 
müsse dann eine Torsion sein, wie man sich das an einem Modell 
jederzeit klar machen könne. Wie man sieht, ist das aber doch 
etwas wesentlich Anderes, als was Schw. u. Kr. mir, mit völliger 
Verschweigung dieser meiner 
Ausführungen und ausdrücklichen 
Hinweise unterschieben, dass ich nämlich aus der Oombination 
zweier Krümmungen die Torsion erklären wolle. Wenn Schw. 
und lv. daher (p. 11) von mir behaupten: „Nachdem er die Annahme, 
dass aus der Oombination zweier Krümmungen Torsion resultiren 
müsse, gemacht hat, sieht er sie auch schon als bewiesen an“, so 
geht daraus hervor, dass sie mich völlig missverstanden haben. 1 ) 
Wie aus der Oombination der geotropischen und exotropischen 
Bewegungen die schliessliche Verlängerung der sämmtlichen peri¬ 
pherischen Kanten sich ergibt, habe ich zudem (p. 367) folgender- 
maassen klar zu machen versucht: „Die nächstliegende Frage ist nun 
die, wie es kommt, dass zum Schluss der Orientirungsbewegung die 
peripherischen Kanten länger sind, als die Achse. Nehmen wir der 
1) Ich kann mir dieses auffallende Missverständniss nur damit erklären, dass 
einer der Autoren noch beim Lesen meiner Abhandlung- selbst die Auffassung mitbrachte, 
dass durch Combination zweier Krümmungen Torsionen entstehen müssten und dess- 
halb nicht genauer auf die Lectüre meiner Ausführungen einging. Wenigstens be¬ 
hauptet noch 1889 Krabbe (Zur Kenntniss der fixen Lichtlage der Laubblätter, 
p. 249): ,.J)ie 'Blattstieldrehungen, die an Fuchsia auf dem Klinostaten zur Beobachtung 
gelangen, sind offenbar dadurch bedingt, dass .»ich mit der Wirkung des Lichtes" (das 
nur krümmend wirke) „noch eine zweite Kraft, die Fpinastie, in einer anderen Fbene 
combinirt, erst durch diese Combination der fraglichen Kräfte, werden die Blattstiel¬ 
drehungen möglich. . . . Dass die hier gegebene Erklärung der Torsionen die richtige 
ist (!), fok’-t auch aus anderen sogleich zu besprechenden Veisuchen. 11 
