147 
Die Untersuchung- im Herbst lehrt, dass die zum Austreiben be¬ 
stimmten Kurztriebknospen Vegetationskegel bergen, welche sich in 
meiner Weise vom Langtriebtypus unterscheiden; natürlich ist die Zahl 
ler vom medianen Längsschnitt getroffenen Nadeln verhältnissmässig 
geringer, als am Kegel der Langtriebknospen und wechselt ebenso, 
vie Länge und Breite des Kegels mit der Stärke und Stellung der 
Vlutteraxe und der von der letzteren hervorgebrachten normalen Lang- 
riebe. Denn die Ausdehnung des sich aus der Kurztriebknospe ent- 
vickelnden Sprosses steht in ganz bestimmter Beziehung zur Aus¬ 
teilung der aus derselben Mutteraxe entspringenden Langtriebe. 
Unter normalen Standorts- und Besonnungsverhältnissen schwankt 
lie Zahl der austreibenden Kurztriebe und die Abstufung in der 
Längenausdehnung der letzteren an einem und demselben Sprosssystem 
oei verschiedenen Individuen nur innerhalb enger Grenzen; stark be¬ 
schattete Exemplare, welche sich überhaupt unvollkommener entwickeln, 
zeigen weniger ausgetriebene Brachyblasten — vornehmlich in der 
Gripfelregion der Hauptaxe — als der Sonne exponirte Stämme. 
Mit der von Areschoug 1 ) geäusserten Ansicht, dass die Kurz¬ 
triebe als verkümmerte Langtriebe aufzufassen seien, welche in¬ 
folge geringeren Vorhandenseins von Nahrung nicht gleiche Grösse 
nit der letzteren erreichen könnten, vermag ich mich nicht zu be- 
rreunden, sondern möchte mich, wenigstens, was die Anwendung dieses 
Satzes auf A b i e s anbetrifft, eher dagegen erklären. Vielleicht gibt 
lie Stärkevertheilung resp. das Vorhandensein von Stärke zu Beginn 
ler Streckungsperiode für die Beurtheilung dieser Frage einen An¬ 
haltspunkt. So führte z. B. in dem oben vielfach besprochenen Gipfel 
eines 35 jährigen Baumes das Mark des kurzen Triebstückes, welches 
?om Gefässbündelcylinder der Mutteraxe bis zur Basis des Vegetations¬ 
tegels der vorjährigen Kurztriebknospe reicht, bei den zum Austreiben 
gerüsteten Brachyblasten gegen Ende März sehr wenig Stärke, bei 
len im Buhezustand bleibenden war es dicht mit Stärke angefüllt; 
weh in dem die Knospenbasis rings umgebenden Rindengewebe zeigte 
sich liier mehr Stärke als bei ersterem. Es war also Nahrung vor¬ 
handen, aber nicht verwerthet worden. 2 ) Natürlich kommt der nach der 
1) Beiträge zur Biologie der Holzgewächse, Lund 1877. 
2) Meine Annahme, dass die Wachsthumshemmungen der Kurztriebanlagen 
!ind die schwächere Ausbildung der Kurztriebe nicht auf Nahrungsmangel zurück- 
zuführen sei, finde ich in einer Bemerkung A. Fischer’s (Beiträge zur Physiologie 
ler Holzgewächse p. 105) bestätigt, worin dieser Autor übereinstimmend^mit R. 
