227 
eintheilt und zwar nicht willkürlich, sondern auf Grund tieferer Be¬ 
ziehungen, welche im Wesen der Entwickelungsgeschichte liegen und 
die Beziehungen des Wachsthüms zu äusseren Einflüssen betreifen; 
und da alle äusseren Einflüsse als Reizursachen, die dadurch bewirkten 
Gestaltveränderungen als Reizwirkungen zu betrachten sind,so darf 
man auch sagen, die vier Wachsthumsphasen zerfallen je nachdem es 
sich um Gestaltungsreize handelt, in zwei Gruppen: die beiden ersten 
Phasen lassen sich zusammen als die morphologisc li e Periode, die 
beiden letzten Phasen können als die physiologisch-biologische 
Periode bezeichnet werden. 
Wir bekämen demnach folgende Uebersicht für den normalen, 
erblichen Verlauf der Entwickelung: 
I. Morphologische Periode: 
1 . Entstehung der Organe nach Zahl und Stellung; 
2. embryonales Wachsthum der Organe; morphologische Aus¬ 
gestaltung; Knospenzustand. 
II. Physiologisch-biologische Periode: 
3 . Streckung der Organe bis zur Erreichung ihrer definitiven 
Grösse; 
4. innere Ausbildung der Gewebeformen, Fertigstellung oder 
Reifung der Organe. 
§ 5 . 
I. Während der beiden ersten Phasen (in der morphologischen 
Periode) wird also über Zahl, Stellung und morphologische Aus¬ 
gestaltung der Organe entschieden; im Gewebe herrschen die Zellkerne 
mit ihrem Nuclein (Chromatin) vor; sie sind es, die den Gestaltungs- 
process beherrschen. 1 2 ) — Soweit es sich um äussere Einwirkungen, 
also um Reizbarkeit handelt, kann sich diese wesentlich nur 
in Gestaltungsänderungen, also morphologisch geltend 
machen, entweder durch Veränderung der Zahl und Stellung, oder in 
der morphologischen Form 3 ) der Organe, die um diese Zeit meist noch 
1) In dem von mir in den „Vorlesungen“ festgestellten Sinne. 
2) Siehe den Anhang zu dieser Aotiz § 9. 
3) Unter morphologischen Formen verstehe ich solche, die bei der Charakteristik 
der grossen Abtheilungen des natürlichen Systems in Betracht kommen, also ein 
besonderes phylogenetisches Interesse haben; in diesem Sinne wurde das Wort 
„Morphologie“ früher von den Begründern der Morpholgie, von Hofmeister, 
Aägeli, Hanstein u. A. gebraucht und ich glaube, dass auch Groebel das 
Wort in diesem Sinne anwendet. Es hat keinen Sinn, von Morphologie eines 
einzelnen Stärkekorns u, dgl. zu reden, wie es neuerdings oft geschieht. 
