235 
Die meisten Missbildungen an vegetativen Sprossen lasse ich liier 
unbeachtet und beschränke mich auf die so viel häufigeren Blüthen- 
missbildungen, weil bei ihnen die causalen Beziehungen in Betreff von 
Zahl, Stellung und qualitativer Beschaffenheit klarer hervortreten. 
Schon bei dieser Thatsache, dass nämlich die B1 ü t h e n ganz 
vorwiegend der Tummelplatz monströser Vorgänge sind, zeigt sich 
die Fruchtbarkeit meiner Auffassungsweise für eine causale Erklärung 
scheinbar unbegreiflicher 'Wachsthums- und Gestaltungsvorgänge. 
Ich finde nämlich die Ursache, oder doch die Hauptursache der 
so grossen Häufigkeit von Blüthenmissbildungen (auch derer der 
Carpelle und Samenknospen) in dem Zusammenwirken folgender 
causaler Momente: 
1. Die Blüthenorgane entstehen am Vegetationspunkt rasch nach 
einander, gewöhnlich in grösserer Zahl dicht über und neben einander, J ) 
so dass oft 20 bis 30, sogar 50 bis 100 Organanlagen einen einheit¬ 
lichen Complex bilden, der noch dazu bis in die zweite Wachsthums¬ 
periode hinein mikroskopisch klein ist und ganz aus embryo¬ 
nalem Gewebe besteht, in welchem die Gestaltungsenerige der Zellkerne 
überwiegt. 
2. Diese sehr zahlreichen, sehr kleinen, sehr dicht gedrängten 
Organanlagen sind urspünglich, so weit die optischen Eigenschaften 
und chemischen Beactionen erkennen lassen, von gleicher qualitativer, 
stofflicher Beschaffenheit; aber schon frühzeitig in ihren embryonalen 
Zuständen bekunden äussere Formdifferenzen, dass die einen Hüll¬ 
blätter, die anderen Staubblätter, die letzten Carpelle werden sollen, 
was nothwendig mit stofflichen Differenzirungen Zusammenhängen muss. 
— Diese Differenzirungen nehmen rasch zu, so dass am Ende der 
embryonalen Phase einer Blüthenknospe dicht neben und über einander 
Organkreise von ganz verschiedener Qualität einander umgeben, drängen 
und drücken. Die blüthenbildenden, aus den Blättern 
kommenden Stoffe aber wandern während dieser Zeit 
durch das Gewebe des Blüthenbodens in die einzelnen 
Organe ein. — Man beachte, dass es sich hierbei nicht um die 
theoretischen Klassendiagramms zeigt, wird man das nicht als Monstrosität auf¬ 
fassen; wenn aber im Blüthenbau eine gründliche Unordnung eintritt, wie bei den 
Cannaceen und Orchideen, so finde ich keinen wesentlichen Unterschied gegenüber 
zufällig auftretenden Monstrositäten. Für die Descendenztheorie scheint mir diese 
Auffassung sehr fruchtbar und zur Widerlegung des Darwinismus sehr nützlich. 
1) Man vergl. hierüber besonders: Payer Organogenie de la fleur und die 
Abbildungen in meinem Lehrbuch und in Goebel’s Entwickelungsgeschichte. 
16 * 
