383 
Ph. Heredia (Clem.) J. Ag. aber erinnern sehr an die „Nemathecien“ 
von Ph. Brodiaei 1 )] von Ph. Bangii sind Sporangien bisher nur ganz 
ungenügend bekannt geworden. 2 ) 
Yon den drei Sectionen der Gattung Phyllophora (J. Agardh, 
Epicris. p. 216 ff.) ist daher eine (Phyllotylus) ausgezeichnet durch 
echte Sporangien-Nemathecien; bei einer zweiten Section (Coccotylus) 
sind Sporangien bisher ganz unbekannt, dagegen sind die Arten dieser 
Section öfters mit Nemathecien einer parasitischen Floridee besetzt; 
die dritte Section (Phyllophora) bedarf erst noch weiterer Aufklärung. 
In der oben angeführten Stelle meines Briefes vom 14. Mai 1888 
erwähne ich nun bereits, dass mir ausser Act. roseus noch andere 
Arten der Gattung Actinococcus bekannt geworden seien. Ja die 
! Kenntniss dieser letzteren Formen war es eigentlich, die mich dazu 
I veranlasste, nicht wie Haue k mich mit der Aufklärung des Act . 
roseus Ph. membranifoliae zu begnügen, sondern dem echten Act. 
roseus Ph. B rodiaei nachdrücklich nachzuspüren. 
Bildung für die Nemathecium-Fäden von Phyllophora rubens erwähnt; in allen 
übiigen Beschreibungen suche ich vergebens nach der bestimmten Angabe, dass 
der Autor die Sporangien-Bildung selber gesehen habe. Mir erscheint es daher 
I bisher noch einigermaassen zweifelhaft, ob bei den beiden genannten Arten die 
Sporangien-Bildung wirklich in der angegebenen Weise erfolgt. 
Sollten aber diese angeblichen Nemathecien wirklich zu Sporangien-Nemathecien 
heranwachsen, dann sind dieselben den Nemathecien von Ph. membranifolia an die 
(Seite zu stellen; sie entstehen wie diese durch antiklinfädiges Heranwachsen der 
, Thallus-Aussenrinde, gehören also dem Thallus der Tragpflanze selbst an. 
1) Die Nemathecien von Ph. Heredia (Clem,) J. Ag. kenne ich nur aus den Ab¬ 
bildungen beiMontagne, Flore d’Algerie. Phyceae. pl. 16. Fig. 5, und Kützing, 
Tab. pliyc. 19. 77. Aach Ardissone, Phyc. med. p. 184, sollen diese Nemathecien 
entstehen „alla base di prolificazioni in forma di fogliole laciniate, le quali del resto 
spesso veggonsi anche sulla fronda sterile.“ Ich kann jedoch nicht leugnen, dass 
mich die Fig. e bei Kützing 1. c. und namentlich die Fig. 5b bei Montagne 
b c. gar sehr an die „Nemathecien“ von Ph. Brodiaei erinnert. 
2) Von I ortpflanzungsorganen der Ph. Bangii (ß, Dan.) Jensen ist mir bisher 
noch gar nichts zu Gesicht gekommen. Die tubercula subglobosa 4-granulata, die 
Lyngbye (Hydrophyt. Dan. p. 17) erwähnt und (Tab 3 D) abbildet, sind offenbar 
nichts anderes als aufsitzende Keimlinge fremder Algen, analog den Gebilden, die 
Kützing (Phycol. gen. t. 59 II) abgebildet hat (vergl. auch J. Agardh’s Angaben 
n der Epicr. Florid. p. 352—353). Die Nemathecien, die Hau ck (Meeresalgen p. 144) 
u-wähnt, sind allzu kurz und ungenügend beschrieben, um ein Urtheil zu erlauben. 
Gleichwohl bin auch ich (mit Hauck und Reinke) der Ansicht, dass die vor- 
iegende Art (wenigstens vorläufig) der Gattung Phyllophora einzureihen sei; mit 
Rhizophyllis, wohin J. Agardh auch noch in der Epicris. Flor. (p. 352) dieselbe 
■teilt, hat diese Art schon wegen des ganz differenten Thallusbaues nichts zu thun. 
Flora 1893 . 26 
