410 
anders. So schreibt z. B. J. Agardh (1876. Epicr. p. 217—218) 
„nematheciis laciniis folii dissecti subpeltatim tectis“ (vgl. Sp. G. 0. 
Fl. I (1851) p. 333); ebenso bildet Kützing, Tab. phycol. 19. 77, in 
Fig. d ein handförmig getheiltes, kleines 
Fruchtblättchen ab, das über ein polster¬ 
förmig gewölbtes Nemathecium sich fast 
flach ausbreitet. Allein ich finde bei 
Lmtersuchung der Alge selbst diese 
Angaben nicht bestätigt; oder viel¬ 
mehr, ich finde, dass diese Angaben 
einen Speciälfall schildern, der ge¬ 
legentlich einmal beobachtet wird, der 
aber recht selten ist. Meinen Be¬ 
obachtungen nach streckt das Ivöpf- 
Ein Nemathecium-Spross von Phtßlo- chen des kurzen Nemathecium-Sprosses 
phovaHeredia (c. 30). Aut der Vorder- seine mehr oder minder zahlreichen 
Seite des Stielchens ist ein kleines, Zweiglein llach allen Seiten hin in 
den herübergreifenden Rändern eines mannl g fal ^ter Weise auseinander; 
grösseren halbstengelumfassenden ^ a ^ e i geschieht es aber auch zuweilen, 
„Nematheciums“ sichtbar. dass diese Zweiglein sämmtlich unge¬ 
fähr in eine Ebene (horizontal oder 
sclnäg gestellt) zu liegen kommen und so den Anschein eines schild- 
tönnigen, handförmig eingeschnittenen Fruchtblättchens erwecken (in 
der Weise etwa, wie es Kützing 1. c. abbildet). 1 ) 
1 hatsächlich aber ist von der Ausbildung eigentlicher Frucht¬ 
blättchen hier gar nicht die Iiede. Das zeigt vor Allem auch der 
A eigleich der mancherlei Zwischenformen zwischen typischen Nema- 
thecium-Sprossen und normalen prolificirenden Sprossen. Man ersieht 
daraus unverkennbar, dass die Nemathecium-Sprosse nichts anderes 
sind als abnorm entwickelte, verkümmerte prolificirende Sprosse, 
Spiosse, die in sehr jugendlichem Entwicklungs-Zustande durch irgend 
eine Fhsache in ihrer normalen Ausbildung gehemmt und zu abnormer 
Verästelungsweise veranlasst worden sind. 
1) für sehr verunglückt aber muss ich die Abbildung dieser Nemathecien 
erklären, die Montagne Fl. d’Algerie pl. 16 Fig. 5 gegeben hat. Das Habitus¬ 
bild eines fertilen Zweiges Fig. 5a ist ja ganz charakteristisch, allein Fig. 5b 
stellt sicher nicht eine „coupe verticale passant par le centre d’un de ces fruits“ 
dar. Diese Figur giebt überhaupt ein ganz falsches Bild von dem Bau der 
Nemathecium-f rüchte; ich w r eiss mir diese Figur nur so zu erklären, dass ich 
annehme, es sei dieselbe nach einem ganz schief orientirten Durchschnitt herge¬ 
stellt worden. 
