98 
welche denjenigen Meunier’s direct entgegengesetzt sind. In seiner 
Erwiderung 1 ) auf die Arbeit Meunier’s sagt Z achar 1 as, dass 
er seine früheren Beobachtungen bestätigend, keine Veranlassung zur 
Veränderung seiner Ansicht finde. Er erklärt sich die Ergebnisse 
Meunier’s dadurch, dass Me uni er eigentlich nicht das Kernkörper¬ 
chen. sondern das Netzgerüst des Zellkerns, welches sich im Centrum 
desselben vor der Kernplattenbildung zusammengezogen hat, untersucht 
haben könnte. 2 ) . t i tvt 113 \ 
Ebenso, wie Tan gl und Meunier äussert sich auch Moll ) 
zu Gunsten der Kernplattenbildung bei Spirogyra lediglich auf Kosten 
der Substanz des Kernkörperchens. Seine Arbeit erschien im Jahre 
1893 und ist höchst interessant, sowohl wegen der Eigenartigkeit der 
erhaltenen Resultate, als auch wegen der Untersuchungsmethode. 
Moll wendete als Erster das Mikrotom zur Untersuchung der Karyo- 
kinese bei Spirogyra an. . r7 m 
Bezüglich der Structur des Kernkörperchens im ruhenden Zellkern 
gelangte er annähernd zu denselben Ergebnissen, wie auch Meunier 
Sie hat nach Moll einen knäuelförmigen Charakter (Skein-Structur) 
und gibt sich durch das Vorhandensein eines oder mehrerer Faden 
im Kernkörperchen zu erkennen, die lebhaft mit den Farben farbbar 
sind welche für das Chromatin des Zellkerns charakteristisch sind. 
’ Ausserdem kann man im Kernkörperchen von Spirogyra öfters 
Vacuolen beobachten. Wenn ausserhalb des Kernkörpercliens über¬ 
haupt wirklich Chromatinsubstanz vorhanden sein sollte, so ist dies 
jedenfalls in äusserst unbedeutenden Mengen der Fall. 
Im Anfänge des Theilungsprocesses nimmt das Kernkorperchen 
bei Spirogyra nach Moll eine bimförmige Gestalt an, indem es sich 
an dem einen Ende zuspitzt. Von diesem zugespitzten Ende geht 
ein Faden aus, welcher, sich schlängelnd, mit seinen Windungen die 
o-anze Höhlung des Zellkerns ausfüllt. Moll hält das zugespitzte 
Ende des Kernkörperchens für die Ausgangsstelle der Chromatm- 
substanz, welche gewissermaassen aus dem Kernkörperchen heraus- 
1) Bot. Zcitg., 1888, p. 90. 
21 Eine derartige Voraussetzung kann man nach unserer Ansicht im „e- 
„ebenen Falle schwerlich als zutreffend erachten, da als Beweis, dass Meunier 
wirklich das Kernkörperchen untersuchte, die von ihm im Text beschriebene un 
in den Zeichnungen dargestellte Membran, des Kernkörperchens dienen kann, 
welche sicherlich nicht um das zusammengezogene Netzgerust des Zellkerns hei 
vorhanden gewesen wäre. 
3 ) J. W. Moll, „Observations on Karyoldnesis in Spirogyra“. (Verhandl 
der k. Akad. v. Wetensch. te Amsterdam, Sect. II, D. 1, 1893.) 
