200 
blatts betrachtet Celakovsky nach Bedürfnis als angewachsenen 
Theil der Kappe, ohne dass sich ein derartiges Verhältniss im fertigen 
Zustande oder in dem Laufe der Entwickelung äusserlich irgendwie 
geoffenbart hätte; ferner gibt er zu, dass dieser verborgene, mit der 
Axe verschmolzene Theil des Fruchtblatts fähig sei, wählend seines 
Wachsthums die Entwickelung des Axenscheitels zu hemmen und 
dessen Stelle zu vertreten, sich auch früher, als der sichtbare differen- 
cirte Theil des Fruchtblatts zu entwickeln. Bei solchen Zugeständ¬ 
nissen ist es selbstverständlich, dass wo, wie und wann die Samen¬ 
knospen auch entstehen mögen, Celakovsky sie stets als Produkte 
der Fruchtblätter zu erklären weiss. 
Speciell über die uns interessirende Pflanze sagt er Folgendes >): 
„Bei Cannabis lässt sich der Process der Verschiebung des Fichens 
aus der zur Axe ursprünglich terminalen Stellung in eine seitliche, 
unterhalb des sterilen Carpells, sogar entwickelungsgeschichtlich ver¬ 
folgen. Das Eichen entsteht echt terminal, doch aber aus dem 
gebundenen Kappentheil des einen (früheren) Carpells, und indem 
die an die Axe gebundene Kappe desselben die Ausbildung des 
sterilen Carpells hemmend sich ausbildet, dem Dorsaltheil des Cai- 
pells gegenüber sich erhebt, wird das Eichen mit emporgehoben und 
kommt zuletzt in die hängende Lage.“ 
Baillon 1 2 3 ) äussert sich ganz kurz vom Hanfe : „Son ovaire sessile 
a primitivement deux (?!) loges dont une seule subsiste a 1 äge adulte. 
Eichler verweilt in seinen „Blüthendiagramen“ nicht länger bei 
der Betrachtung des Pistils der Cannabineen ; auf seiner Zeichnung ) 
stellt er die Samenknospe in Verbindung mit dem Rande des einzigen 
Fruchtblattes dar, welches letztere die Naht an der Dorsalseite des 
Fruchtknotens bildet; aus seiner Bemerkung über die Nessel 4 ) Hesse 
sich jedoch folgern, dass, er bei den Cannabineen das Vorhandensein 
eines zweiten Fruchtblattes zulässt, doch bloss in Griffelform. Woian 
dies letztere Fruchtblatt befestigt ist, bleibt aber ein Räthsel; doch 
wohl nicht an die durch das andere Fruchtblatt gebildete Naht? 
1) Celakovsky, Vergleichende Darstellung der Placenten in den Frucht¬ 
knoten der Phanerogamen pag. 62. 
2) Bailion, 1. c. pag. 160. 
3) Eichler, 1. c. pag. 60, Fig. 25B. 
4) S. 50 der citirten Arbeit lesen wir: „Betreffend das zweite Fruchtblatt, 
dessen Abort, resp. Nichtausbildung wir bei Urtica annehmen, so ist dasselbe bei 
vielen Moreae und den Cannabineae wirklich vorhanden, meist zwar nur m Griffel¬ 
form, zuweilen aber auch vollständig.“ 
