206 
Blüthenaxe überhaupt nicht reden kann, wie es Briosi und Tognim 
thun Yermuthlich haben die erwähnten Gelehrten die Anlagen dieser 
Organe eben nicht gesehen, sondern dieselben bloss in verhältmssmassig 
entwickeltem Zustande beobachtet und auf Grund dieser Beobachtungen 
das Bild der vorhergegangenen Entwickelung willkürlich reconstruir . 
Als unhaltbar erweist sich auch die von De C and olle un 
B a i 11 o n vertretene Meinung, es seien die Bracteen aus dem Verwachsen 
der Nebenblätter hervorgegangen. Die Bracteenanlage zergliedert sich 
bei ihrer Entwickelung keineswegs in Blattspreite und Nebenblattei, 
sondern die Bractee wird vom ganzen Primordialblatt erzeugt; von 
einem Abort der Blattspreite des Primordialblattes zu reden, ha en 
wir gar kein Reckt 1 ). _ . . ^ 
XJm mit dem weiblichen Blüthenstande des Hanfes ein En e z 
machen bleibt uns noch ihre allgemeine Charakteristik übrig. n 
allen oben citirten Werken wird dieser Blüthenstand Inflorescenz ge¬ 
nannt, indem Baillon allein sagt, welche Inflorescenz namentlich 
hier vorlie gt. Seine Definition ist jedoch offenbar falsch, denn cs ist 
ganz klar, dass die weibliche Pflanze von Cannabis weder T™gdolden 
noch Knäuel, überhaupt keinerlei cymöse Inflorescenzen tragt. A 
richtigsten wäre die Behauptung, dass es hier überhaupt keine In o- 
rescenz gibt. In der That finden wir die ersten Bluthen an der Basis 
der Triebe vor, welche eine volle vegetative Entwickelung erfahren un 
mit vollkommen ausgebildeten Blättern versehen sind; die ferner zu 
bemerkende Verkürzung der die Blätter tragenden Triebe und die 
Abnahme der sie verdeckenden Blätter gehen ganz allmählich vor 
sich und der Charakter der Verzweigung bleibt durchwegs unverän¬ 
dert Eine ähnliche Meinung spricht Golenkin betre s er mann 
liehen Pflanzen von Cannabis aus, obwohl bei den letzteren die 
Blätter in den blüthentragenden Theilen viel stärker reducirt sind, 
als dies bei den weiblichen der Fall ist. Das, was E. c h 1 e r für dm nspen- 
artige Inflorescenz der männlichen Pflanze von Cannabis halt, w 
von Golenkin nicht als Inflorescenz anerkannt, sondern für einen 
blüthentragenden Trieb“ gehalten; als Inflorescenz betrachtet er bloss 
die seitlichen Dichasien. Bei den weiblichen Pflanzen sitzen an der 
Stelle dieser Dichasien einzelne Blüthen, wie Eichler richtig bemerkt. 
di, weiblichen Blü.hen von C..».bi. keine d, 
Inflorescenz, vielmehr sitzen sie einzeln in den Achseln der Vorblatter 
der Triebe verschiedener Ordnungen. 
' wenig wird die vorliegende Anschauung durch die anatomische 
Struktur deTstipelnf nach Brioai’s und Tognini’s Untersuchungen, bestat.gt. 
