215 
Verschiebungen zugelassen. In seiner Revision der Placenten deutet 
Ce akovsky den Fruchtknoten der Repräsentanten von tief im 
System stehenden Familien auf Grund von Betrachtungen, die 
m an o er organisierten Familien vorgenommen. Von der Placen- 
tation bei den Piperaceen, P o ly go n ac e e n, Moraceen 
getiaut er sich erst am Ende seiner üebersicht zu sprechen 
nac idem er SIC h mit einer ganzen Reihe von Einräumungen ver¬ 
sehen, die er beim Studium der übrigen Familien gemacht. Dies 
lasst sich nicht sowohl dadurch erklären, dass Celakovsky 
gewichtige Argumente zu Gunsten der Abstammung der niederen 
ico y en urch Reduction hätte, als vielmehr schlechtweg durch 
seine Tendenz, allen Angiospermen jene Placentationsform zu- 
zuschreiben, welche in Wirklichkeit einigen ihrer höheren Repräsen- 
, e ! s ® n lcllt durch d 3 e Auffassung- der niederen Dicotylen 
, S V ®. rei aC} ‘ te Pormen war Celakovsky’s Theorie entstanden: 
e lei lasst sich voraussetzen, seine von mehreren Morphologen an<-e- 
nommenen Anschauungen über die Placentation haben dazu geführt 
dass sich über die systematische Lage der Apetalen Ansichten ent¬ 
wickelten, die jetzt nicht bestätigt werden können 
, T“ f ! ^" Saben B ^:i o s i ’s und T o g n i n i ’s über die Entwiclce- 
ung der Wände des Fruchtknotens und des Perigons bei den weib¬ 
lichen Bluthen von Cannabis betrifft, so lässt sich der Mangel an 
Uebereinstimmung zwischen diesen Angaben und den von Payer 
gewonnenen Thatsachen nicht durch die Fehler des letzteren Gelehrten 
erklären wie die erwähnten italienischen Botaniker behaupten, son¬ 
dern dadurch, dass Briosi und Tognini offenbar jene früheren 
ntwickelungsstadien der Organe nicht beobachtet haben, von denen 
Payer spricht und die er abbildet, indem sie ihre Ergebnisse auf 
dem btudium der verhaltmssmässig entwickelten Zustände der Blüthen- 
iei e gründen. Die Bekanntschaft mit den späteren Entwickelungs¬ 
stadien lasst selbstverständlich nicht immer genau feststellen, wann 
und wo ein Organ entstanden. Es ist z. B. ganz richtig, dass bei 
Cannabis das Per.gon zu einer gewissen Zeit in Gestalt eines bei¬ 
nahe regelrechten Wülstchens erscheinen kann, welches bedeutend 
schwacher entwickelt ist, als die Wände des Fruchtknotens: doch 
araus geht freilich noch nicht hervor, dass das Perigon nach den 
Fruchtblättern und von vorneherein als vollkommener Ring ansetzt 
. Wurde eben bereits a u f die Unzulänglichkeit der Deutung hiime- 
wiesen, die Briosi und Tognini der Verschiebung der Samen¬ 
knospe bei Cannabis zu Tkeil werden lassen. Wir wollen dazu 
