Litteratur. 
Lehrbuch der Botanik für Hochschulen. Von Dr. Ed. Strasburger, 
f Umversität Bonn . Dr. Fr. Noll, Prof, an der land¬ 
wirtschaftlichen Academie Poppelsdorf, Dr. Heinr. Schenk, Prof. 
an der technischen Hochschule Darmstadt, Dr. A. J. W. Schimper, 
io . an ei Universität Bonn. Dritte verbesserte Auflage. Mit 617 
isos u f T bigen Abbildun S en - Je“, Verlag von Gust. Fischer, 
1898. Preis brosch. 7.50 Mlc., geh. 8.50 Mk. 
A„fl/ n der " kurzen Zeitraum von vier Jahren hat das vorliegende Lehrbuch drei 
verdaut diele ’ “ * dafÜ ''’ ^ gr ° SSe Anerkennun fl gefunden hat. Es 
Ahhildn r mneren " Seinen iiUSSeren Vorzii S en - We Ausstattung mit 
Abladungen ist eine vortreffliche und namentlich die farbigen Holzschnitte von 
erregt^ sie lind r^pT" a “° h " buchMndlerisch e" Kreisen Aufsehen 
gt, sie sind für Pharmaceuten und Mediciner eine willkommene Zugabe. 
v ,leuen Auflagen zeigen jeweils wie sorgfältig die Verfasser an der Ver- 
besserung des Buches gearbeitet haben. In der jetzt erschienenen dritten fällt 
als Neuerung namentlich auf die Zugabe eines Litteraturnachweises. Derselbe 
ist be, d en einzelnen Abtheilungen freilich ein sehr ungleichmässiger. Am Aus- 
uhihchs en ist er für die Physiologie, am dürftigsten in der Phanerogamensyste- 
so ntn i TT' ' . aU ° b lm TeXt die neue,e Ditteratur meist nicht berücksichtigt, 
GraXrtb h 1 nT Die Ton Schimper als beste Deutung der 
HMfte her ;°I geh0, T aCke l’ 8Che Anffa8SU "fl der Lodiculae „als die beiden 
Hälften eines tief gespaltenen Hochblattes“ war zu keiner Zeit durch hinreichende 
Grunde gestutzt und ist seitdem der Blüthenbau von Streptochaeta sicher erkannt 
ist sicher als irrig erwiesen. Und dasselbe gilt für die systematische Stellung von 
La hraea. Wenn es einen sicher geführten Nachweis über die systematische 
Ste lung einer Pflanze gibt, so ist es der, dass Lathraea eine Rhinanthacee ist 
Schimper fuhrt sie immer noch als Orobanchee auf, was nur auf einem Ueber- 
sehen der neueren Litteratur beruhen kann. Ebenso wenig richtig ist die An-abe 
dass bei den Rosifloren die Polyandrie auf „Spaltung der Quirle und Einzelglieder“ 
zuruckzufubren sei. Von dem von Strasburger so stark betonten phylogeneti- 
sehen Standpunkt ist in der systematischen Abtheilung überhaupt nicht viel zu 
emerken, und doch hat schon Warming in seinem ausgezeichneten Lehrbuch 
er systematischen Botanik gezeigt, was sich selbst bei der Lückenhaftigkeit und 
Unsicherheit unserer Kenntnisse hierin thun lässt. So würde ich denn z. B. auch 
ie Sphagnaceen nicht an das Ende der Laubmoose, sondern mit den Andreaeaceen 
an den Anfang stellen, weil sie in manchen Eigentümlichkeiten an die Leber¬ 
moose erinnern. Was die übrigen Abschnitte anbetrifft, so geht die „Aeussere 
orphologie“ aus von dem derzeit herrschenden, rein formal phylogenetischen 
Standpunkt. Da ich meine abweichende Anschauung anderwärts ausführlich dar¬ 
gelegt habet), so möchte ich hier nicht darauf zurückkommen. Wenn in der 
Morphologie auch die Fortpflanzungsorgane behandelt wären, so würde der innere 
1 ) Organographie der Pflanzen, I. Theil. Jena 1898 . 
