384 
Stylus hergestellt und es erscheint mir daher nicht als sehr unwahr¬ 
scheinlich, dass die weitere Ausbildung der Staniinodiuminnenseitc 
bezüglich ihrer Mittelrinne vom Stylus dann doch noch mehr weniger 
beeinflusst werde, insofern nämlich, als durch gegenseitigen Contact 
die Rinne erhalten bleibt, während die dieselbe begrenzenden Theile 
des Staminodiums, weil vom Rücken des Stylus nicht beeinflusst, un¬ 
gehindert weiter zu wachsen vermögen. 
Nach all dem Gesagten ist also die eigenthümliche Gestalt des 
mit einer Mittelrinne versehenen, zungenförmigen und geflügelten 
Staminodiums als das Endprodukt mehrerer unter einander in Corre- 
lation stehender Wachsthumserscheinungen zu betrachten. 
Wie sich die Andreren im Verlaufe ihrer Weiterentwickelung ge- 
staltlich verändern, will ich nicht näher beschreiben; die verschiedenen 
Querschnitte, sowie der Vergleich der einzelnen Figuren, in welchen 
die Antheren zu sehen sind, mögen genügen. Nur darauf will ich 
hinweisen, dass die Basis der kleineren vorderen Antherenhälfte tiefer 
zu liegen kommt als die Basis der dem Staminodium anliegenden grösseren 
Hälfte. 1 ) 
Wenn mir bei dieser Betrachtung die P fi t z e r’sche Fig. 7 etwas 
auffällig erscheint, so hat das seinen Grund darin, dass es mir nicht 
gelungen ist, einen gleichen Querschnitt zu erhalten, wie ihn Pfitzer 
in genannter Figur abbildet. Überall musste ich bedeutend tiefer 
schneiden, um die Carpelle (p als bis zum Labellum hinreichende 
Gebilde zu erhalten. Dann aber ist zwischen denselben kein so 
grosser Zwischenraum zu sehen wie ihn Pfitzer in seiner Abbildung 
wiedergibt und es erscheinen die beiden Carpelle auf dem Querschnitt 
niemals grösser als die jungen Filamente der Antheren. Sollte 
Pfitzer nicht vielleicht den Querschnitt gesehen haben, wie ihn 
meine Fig. 3 a wiedergibt und infolge seines etwas zu dicken Schnittes 
die beiden den Antheren ungehörigen Theile P als mit den Carpell¬ 
spitzen und </ 3 2 ) zusammenhängende Gebilde betrachtet haben ? 
Der Umstand, dass genannter Autor keinen Querschnitt gegeben, wie 
ihn meine Zeichnung in Fig. 3 a u. Fig. 4 darstellt, wo man diese 
beiden den Antheren ungehörigen Theile (P) vom Filament getrennt 
sieht, musste mich in dem oben ausgesprochenen Zweifel bestärken. 
1) Der Querschnitt durch eine ganze Blüthe gibt dieses Verhältniss nicht 
ganz genau wieder, da die Antheren gegen das Labellum geneigt sind und die 
Schnitte durch die Antheren schief gehen mussten. Man vergleiche daher die 
Antheren frei präparirter Knospen. 
2) Selbst bei meinen Mikrotompräparaten nur schwach zu sehen. 
