892 
der morphologischen Deutung der Ophrydeenblüthc skizzirt hat. Meine Angaben 
nun, das will ich zu Beginn noch bemerken, stützen sich alle auf ein sorgfältiges 
Studium der nun zu citirenden Autoren selbst und nicht etwa, wie das vor zukommt n 
pflegt, auf historische Angaben anderer. 
Wie im Kapitel über Cypriped. schon bemerkt wurde, hatten Linnee und 
Haller jedes Pollinium einer Ophrydeenblütlie als einzelne Anthere angesprochen, 
eine Anschauung, welche durch Adanson, Schwarz und Jussien beseitigt 
worden, nachdem genannte Autoren die Monandrie als das tiir die Oplirydeen 
typische Verhalten erkannt hatten. 
Im Jahre 1807 erhielt die morphologische Deutung der Ophrydeenblütlie 
durch Ch. Hiss 1 ) eine höchst eigentümliche, jedoch nicht uninteressante Dar¬ 
legung. Auf Grund einer abnormen Blüthe von Ophrys arachnites, von Hiss 
„Ophrys bouclier“ genannt, bei welcher sich an Stelle der inneren Fetalen Stamina 
gebildet hatten, gelangte Hiss zu folgender Auffassuug: die Ophrydeenblütlie ist 
gebildet aus sechs Stamina und nur einem Perianthwirtel. Der innere im Allge¬ 
meinen ebenfalls als Perigonkreis angesprochene Wirtel entbehre dieser Eigen¬ 
schaft und sei gebildet durch abortirendc und petalisirende Stamina. Das La- 
bellum aber entspreche der Verwachsung dreier solcher Stamina. 
Nach kaum drei Jahren, 1810, wandte auch der grosse englische Botaniker 
R. Brown 2 ) seine Aufmerksamkeit auf die interessante Familie der Orchideen 
und erkannte an der Ophrydeenblütlie zwei Perigonkreise, sowie drei mit dem 
Stylus verwachsene Stamina, wovon eines fertil, die beiden anderen rudimentär 
als auriculae an demselben gebildet würden. Wie dabei R. Brown die Ophry- 
deenblüthe diagrammatisch gedeutet wissen wollte, erfahren wir erst 1831 aus 
seiner Schrift: On tlie Organs and mode of Fecundation in Orcliideae and Ascle- 
piadeae. Brown schreibt ungefähr wie folgt: „Als ich zuerst meine Hypothese 3 ) 
über die wahre Natur dieser Auswüchse (der auriculae) an der Säule bekannt 
gegeben, glaubte ich, obgleich ich dies damals nicht besonders hervorgehoben 
habe, dass sie die Ergänzung der äusseren Staubfadenreihe darstellend Aehnlich 
wie R. Brown dachte sich auch L. CI. Richard 4 ) 1818 das Diagramm der 
Ophrydeenblütlie, auch er nahm an, es seien drei Stamina in derselben vorhanden. 
Eine andere und sehr auffallende morphologische Deutung stammt 1828 von 
Ach. Richard 5 ). Genannter Autor beobachtete eine pellorische Blüthe von 
Orchis latifolia (ni labelle ni eperon) und sah an derselben drei fertile Stamina 
und ein regelmässiges sechsblättriges Perianth. Nun zog Ach. Richard den 
Schluss: dass der normale Typus einer Orcliideenblüthe ein regelmässiger (radi¬ 
ärer) sei, die Unregelmässigkeit (Zygomorpliie) aber durch Entstehung des Labellums 
und des Sporns zu Stande komme. 6 ) Auf Grund einer bei Epistephium das Perigon 
1) Journal de Pliysique etc. Tome LXV, pag. 240—249 incl. 
2) Prodromus florae Novae Hollandiae 1810. 
3) Eben jene von 1810. 
4) De Orchideis europaeis annotationes, memoires du Museum, t. IV, 1818. 
5) Ach. Richard, Monographie des Orchidees des iles de France et Bour¬ 
bon, pag. 15, 16, 17. 
6) Dieser letztere entstünde auf Kosten der zwei abortirenden äusseren 
Stamina. 
