397 
auf einem gleich alten Stadium, wie es die vorhin genannte Fig. 17 T. III 
für Orchis Morio widergibt, ein wesentlich verschiedenes 
Aussehen besitzen, so ist ein Zweifel über die Richtigkeit dieser 
higur gewiss gestattet. Will man die von Pfitzer mit Ä 2 und A s 
bezeichneten Gebilde mit meinen ar 2 und x 3 idontiflciren, so spricht 
abgesehen von der Anheftungsweise derselben, auch das viel weiter 
vorgerückte Entwickelungsstadium, in welchem die genannten Höcker 
bei Gymnadenia auftreten, gegen die Richtigkeit der Pfitzer'sehen 
higur. Wie aus meiner Figur a hervorgellt, ist das Stadium der 
Blüthenknospe, aut welchem die beiden Höcker x 2 und x% zu sehen 
sind, schon ein ziemlich altes. Die Anthere ist schon tief getheilt, die 
Rosteilumspitze dringt zwischen die Pollinien hinein und das Labellum 
hat in seinem Wachsthum die Anthere überholt. Was die Stellun- 
der beiden Hocker betrifft, so stehen dieselben bei Gymnadenia zwar 
ungefähr so, wie es Pfitzer für Orchis Morio in Fig. 17 zeichnet 
sind aber deutlich mit den inneren Fetalen verwachsen und nicht' 
wie Pfitzer annimmt, mit den paarigen Sepalen Si und Si, ein 
Verhalten, welches man auch an frei präparirten Knospen beobachtet. 
Eine Erklärung für die Pfitzer’sche Zeichnung 17 T. III lässt 
sich indess vielleicht dadurch finden, dass man annimmt, sie sei das 
Produkt einer optischen Täuschung. Dicke, mit Kalilauge aufgehellte 
Querschnitte unter das Mikroskop gebracht, zeigen sich wirklich so, 
wie dies vorhin genannte Figur darstellt, und es bestand auch für 
mich anfänglich die Gefahr, die Orchideenblüthe in dieser Beziehung 
falsch zu deuten. Betrachtet man aber einen solchen Schnitt nicht 
nur von oben, sondern dreht man denselbe auf alle Seiten, dann kann 
man sich leicht davon überzeugen, dass die beiden Gebilde Ä 2 und A h 
die vorher den Eindruck von Höckern gemacht hatten, lediglich die 
Basis der beiden äusseren Sepalen darstellen, welche, da die Sepalen 
kapuzenartig das Gynostemium bedecken, auf dem Querschnitt (von 
oben gesehen) wie besondere, gegen das Knospencentrum vorspring- 
ende Gebilde erscheinen können. 
Anders liegt die Sache bei Pfitzer’s Fig. 20 T. III. Schon 
vorhin wurde erwähnt, dass diese Figur sich am besten mit meiner 
l*ig. a, fi identificiren lasse. Betrachtet man aber diese beiden 
Figuren etwas näher, dann fällt sofort auf, dass die von mir mit ai 2 
und xs bezeichneten Höcker sich anders verhalten als Pfitzer’s Ä 2 
und A3. 1 ) Meine Figur zeigt nämlich x 2 und .r ; , mit den inneren 
1) Ich muss indess bemerken, dass ich bei 0. Morio keine vollständig rweifol- 
osen Präparate erhalten habe, d. h. solche, welche x 2 und x z deutlich gezeigt hätten. 
1 
