398 
Petalen als völlig verwachsen, während P fitz er seine A 2 und A 3 
zwar wohl als vor den inneren Petalen stehende, jedoch von diesen 
deutlich getrennte Gebilde widergibt. 
Der Umstand iiun, dass P fitz er in Fig. 1 Taf. IY einen Quer¬ 
schnitt von Orchis latifolia zeichnet und denselben mit den Worten 
interpretirt: „Vollständig klar wird die Bedeutung sämmtlicher Organ¬ 
anlagen ein wenig später, etwa in einem Stadium, welches T.IYFig. 1 
von Orchis latifolia darstellt. In den beiden Perigonkreisen ist keine 
wesentliche Veränderung zu bemerken — die Anthere ist tief durch¬ 
schnitten , die beiden schmalen, nach der Lippe hin vorgerückten 
Lappen werden später die Caudiculae bilden, bestehen aber noch aus 
ganz gleichförmigem meristematischen Gewebe. Viel stärker ent¬ 
wickelt haben sich dagegen die mit A 2 und A 3 bezeichneten Gebilde, 
welche in T. III Fig. 17 zuerst als schwache Höcker erschienen — es 
wird allmählich deutlich, dass sie den bekannten Oehrchen rechts und 
links vom fruchtbaren Staubblatt der fertigen Blüthe entsprechen“, — 
dieser Umstand, sage ich, beweist zur Genüge, dass P fitz er bei 
seinen Untersuchungen sich hat täuschen lassen. Ich kann nicht um¬ 
hin zu erwähnen, dass die Fig. 1 T. IY gar nicht der Wirklichkeit 
entspricht, mit anderen Worten, dass eine solche Schnittfigur, man 
mag Schnittserien durch beliebig viele Stadien machen, nie erhältlich 
ist. Ich finde daher keine andere Erklärung für die Thatsache, dass 
Pfitzer eine solche Abbildung geben konnte, als dass die von 
Pfitzer beobachteten Schnitte zu dick waren, vielleicht auch etwas 
schief gegangen sind, die Abbildung selber aber zum Theil auf Re¬ 
construction beruhen muss. 
Dass unter solchen Umständen Pfitzer’s Angabe: „es wird 
allmählich deutlich, dass sie (A 2 und A3) den bekannten Oehrchen 
rechts und links vom fruchtbaren Staubblatt der fertigen Blüthe ent¬ 
sprechen“, nicht richtig sein kann, braucht nicht besonders betont zu 
werden. 
Aus dem Vergleich der Querschnitte verschieden alter Entwicke¬ 
lungsstadien geht hervor, dass die Höcker X 2 und X 3 bei Gymnadenia 
vollständig verschwinden, mit den Auriculae also nichts gemein haben 
können. 
Auf pag. 177 anlässlich der Figurenerklärung ad Fig. 20 T. IY 
spricht Pfitzer von einer „vierlappig gewordenen Anthere“. Ich 
will diesen Ausdruck „vierlappig“ einstweilen beibehalten und gleich 
erklären, dass die beiden oberen Lappen, d. h. die gegen das un- 
paare äussere Sepalum gerichteten, identisch sind mit den Auriculae 
