406 
«* 
im Querschnitt) und in der weiter entwickelten Blüthe sich als auf¬ 
rechte Zipfel, wie auch Payer richtig bemerkt hat, wieder finden. 
Was nun Payer’s et* betrifft, d. h. die Anlagen der paarigen 
äusseren Stamina, so habe ich dieselben als freie und selbständige 
Höcker, so wie sie Payer in Fig. 10, 11, 16, 17, 18 angibt, aus 
dem oben angeführten Grunde nicht erkennen können. 
Die Klarheit von Payer’s sämmtlichen Zeichnungen, sowie der 
Umstand, dass ich in einem älteren Stadium eine Knospe Untersuchte, 
welche Payer’s Fig. 20 sehr nahe kam (ich bemerkte ausserhalb 
der paarigen Carpelle auf der Innenseite der paarigen Sepalen einen 
mit den oben erwähnten et a in Verbindung stehenden Wulst), be¬ 
festigt in mir die Ueberzeugung von der Richtigkeit der Payer’schen 
Untersuchung. Im übrigen habe ich der Untersuchung P ay er’s nichts 
hinzuzufügen und will an dieser Stelle nur noch 
kurz des schon früher einmal erwähnten „text¬ 
lichen Fehlers“ in Payer’s Arbeit gedenken. 
Der Wortlaut in genanntem Werke ist folgender: 
„Les trois etamines superposees aux divisions 
du perianthe externe, bienque nees avant celles 
qui sont superposees aux deux divisions du peri¬ 
anthe interne n’apparaissent, pas toutes ä la fois; 
L’etamine superposee ä la division anterieure 
du perianthe externe se montre avant les deux 
autres. Elle seule accomplira toutes les phases 
d’un d’eveloppement regulier et deviendra fertile, 
les deux autres s’arreteront bientöt et dans 
la fieur epanouie se prescnteront sous l’aspect de petits tubercules.“ 
„Les deux etamines superposees aux divisions anterieures du peri¬ 
anthe interne avortent presque aussitöt leur naissance et l’on n’en 
trouve plus le moindre vestige lors de l’anthese.“ 
Vergleicht man nun mit diesem Wortlaute die P ay e r’schen Ab¬ 
bildungen, dann geht deutlich hervor, dass sich Payer bei Abfassung 
seines Textes geirrt hat. Dieses Versehen, welches nicht bloss ein 
Schreibfehler sein kann (externe statt interne resp. umgekehrt), wie 
dies aus der ganzen Stelle hervorgeht, erkläre ich mir dadurch, dass 
ich annehme, es seien Payer die Resultate seiner Untersuchung in 
der Erinnerung momentan etwas verschoben gewesen. Zu dieser An¬ 
nahme zwingt der Umstand, dass Payer in seinen Fig. 10, 11, 16, 
1) Weil als vor den inneren Petalen stehende freie Höcker erscheinend. 
