60 
ist aber das gänzliche Fehlen einer Anzahl von Arten oder, 
deren, ihnen von Rabenhorst gegebenen Namen in Letzterer. 
Beim Gebrauche dieser neuen Auflage führt dieser Um¬ 
stand zu unliebsamem Aufenthalte und Zweifeln, wenn nicht 
die betreffende so sehr zerstreuete Litteratur dem Bestimmen¬ 
den ebenso zur Hand ist, wie sie dem Autor ohne Zweifel 
vorlag. 
Dem Sammler genügt es aus seiner Flora (W. S. 576) zu 
ersehen dass seine Pflanze jetzt Cortinarius fasciatus Fr. 
genannt wird; der wissenschaftliche Botaniker will aber auch 
den Entdecker der vorliegenden Species kennen, er will wissen 
in welche Gattung dieser dieselbe einfügte und wie die An¬ 
schauungen über die Verwandtschaft derselben im Laufe der 
Entwickelung der Wissenschaft wechselten. Aus diesem Grunde 
ist es eines wissenschaftlichen, systematischen Werkes Auf¬ 
gabe, nicht allein für den Sammler die der Species-Diagnose 
beigegebenen Citate einzurichten, sondern jeder Species durch 
eine sacligemässe Angabe der Nomenclatur einen, wenn auch 
nur kleinen Theil der Geschichte der Wissenschaft beizufügen. 
Ein in seiner Specialität naturgemäss so selten zu publiciren- 
des und kostbares Werk, wie eine Pilzflora Central-Europas, 
hätte den wissenschaftlichen Character, den ihm sein Autor 
mit so grossem Fleisse ursprünglich gegeben, besser wahren 
und z. B. bei der Beschreibung der genannten Hymenomycete 
es nicht unterdrücken müssen, dass Scopoli dieselbe entdeckte 
und sie 1772 in seiner Flora carniol. S. 456 unter dem Namen 
Agaricus Fasciatus veröffentlichte. 
In diesem Sinne werde ich bei den einzelnen Familien die 
mir aufgefallenen Desideraten aus dem Raben hör st’schen 
Originale anführen; auf diese allein mich hier beschränkend. 
Gewiss unpassend ist die häufig (ß. 317, 326, 329, 384, 
397, 400, 453, 478, 497, 852) wiederkehrende Abtheilung f 
„Bei Fjries nicht aufgeführte Arten“ neben der gerecht¬ 
fertigten -j- -j- von „Arten deren systematische Stellung zweifel¬ 
haft ist“ und -j- -j* -j- „Zweifelhafte Arten“ (z. B. S. 457). 
Derjenige der auf die zweite Auflage einer, dem Originale 
ähnlich, wohlgeordneten Systematik der Pilze subscribirt, stellt 
an dieselbe die berechtigte Forderung,, dass sie mit gleich 
wissenschaftlichem Sinne und Fleisse hergestellt ist wie jene; 
er verlangt, dass alle bis daher bekannt gewordenen Arten 
in ein vom Autor beliebtes System eingefügt seien und nicht 
