71. Jahrgang. 
Nro. 5. Eegensburg, 11. Februar 1888. 
Inhalt. II. Karsten: Ueber Pilzbesclireibiiug und Pilzsystematik. (Schluss.) 
Ueber Pilzbeschreibung und Pilzsystematik 
anlcnüpferul an G. Wiutar’s Bearbeitung von lvabenbor.<t’s 
Ivryptogarn.en.-P lora Bd. I ■— 1 ’il^e — 
von H. Kai steil. 
(Schluss.) 
Unzweckmässig, weil das Aufschlagen alter bekannter 
Arten erschwerend, d. h. zeitraubend, ist es überdies, wenn im 
Register Art-Namen nicht alphabetisch geordnet, sondern — 
wie es auch schon Rabenhorst that — als Varietäten, wie 
sie der Autor .im Texte aufführt, bei ihren jetzigen Arten 
wieder vorgeführt werden. So finden wir z. B. Uredo Orclii- 
dis Mart, als Caeoma Orchidis S. 256 (im Register steht 246) 
wenn wir sie im Register als Uredo confluens suchen; Aga- 
ricus stolonifer Jungh. ist S. 774 als Varietät (Subspecies 
Winter) von Ag. tenacellus Pers. verborgen; Clav arm nm- 
cropus Pers. finden wir erst, wenn wir sie bei Clavaria sub- 
tilis Pers. suchen. 
Ueberhaupt ist es zu bedauern, dass die in der natur- 
historiscnen Litteratur allgemein bei Citaten geübte Lässigkeit: 
allein nur die Bände der Original-Werke und nicht das Jahr 
der Herausgabe derselben zu citiren, auch hier befolgt wird. 
Eine der Priorität entsprechende Nomenclatur, die von der 
Geschichte der Wissenschaft, und um die Synonymie zu ver¬ 
einfachen, unumgänglich hergestellt werden muss, würde bei 
jenem Verfahren rascher zu Stande kommen. Aus diesem 
Grunde ist auch die von Winter (conf. pag. VII) befolgte 
Plora 188S. 
o 
cm r ry QF ILLW01S« 
