98 
Der anatomische Bau und die jetzt im Vordergründe bo¬ 
tanischen Forschens stehenden Beziehungen zwischen Physio- 
logie und Anatomie sind jedoch bei den Nebenblättern weniger 
Gegenstand der Untersuchung gewesen. 
Kunth 3 ) machte die allgemeine Bemerkung, dass „die 
Nebenblätter gewöhnlich denselben Bau wie die Blattfläche 
haben“, ohne sich weiter darüber auszusprechen, welche Neben¬ 
blätter nicht im anatomischen Bau der Blattfläche gleichen. 
Von Nägeli 4 * ), v. Haustein"), Frank 6 ), de Lanes- 
san 7 ) und Colo mb 8 ) liegen Untersuchungen vor über die 
Beziehungen der Gefässbündel der Nebenblätter zu denen des 
Pflanzenstengels und Blattstiels. 
Studien über das Verhältnis von Anatomie und Ernährungs¬ 
physiologie der Nebenblätter hat Hi Iburg angestellt. Leider 
war es mir unmöglich, Hilburg’s Arbeit in den Berliner 
Königl. Bibliotheken und im Buchhandel zu erhalten; sie ist 
mir daher nur aus einem eingehenderen Beferate von F. Hil- 
debrand in der „Flora“ bekannt geworden. 9 ) 
Dann mögen noch jene Arbeiten über die Anatomie der¬ 
jenigen Nebenblätter erwähnt werden, welche in Knospen- 
schuppen umgewandelt sind. Henry 10 * 12 13 ), M i k o s c h 1 ’), A d- 
1 e r z ,2 ) und C a dnr a ,3 ) haben in ihren Arbeiten über Knospen- 
3 ) K. 8. Kuntli, Lehrbuch cler Botanik. Beilin 1847. pag 239. 
4 ) Nägeli, Beiträge zur wissenschaftlichen Botanik. 
6 ) J. v. Han stein, Ueber den Zusammenhang der Blattstellung mit 
dem Holzring. (Pringsheim’s Jahrbücher I.) 
(i ) A. B. Frank. Ein Beitrag zur Kenntnis der Gefässbündel. (Botanische 
Zeitung. 1864.) 
7 ) J. L. de Laness an. Observations organogeniques et histogeniques 
sur los appendices fojiaires des Rübiacees. (Association franraise pour l’avance- 
meut des Sciences; Congres de Clermond-Ferrand. 1876. pag. 465.) 
s ) M. G. Colo mb, Recherches sur les stipules (1. c. s.) und Etüde 
anatomique des stipules (Bulletin de la societo botanique de France. Tome 
XX XIII. Paris 1886). 
9 ) C. Hilburg’s Dissertation: „über den Bau und die Funktion der 
Nebenblätter“ mit Zusätzen von F. Hildebrand. (Flora 1878. No. 11.) 
10 ) Henry, Beiträge zur Kenntnis der Laubknospen. (Nova acta der 
Leop.-Carol. Akad. d. AVissensch. 1836, 1837, 1839, 1846.) 
n ) Miko sch, Beiträge zur Anatomie und Morphologie der Knospen¬ 
decken. (Berichte der K. K. Wiener Akademie der AVissenschaftcn. Band LXXIV.) 
12 ) E. Adlerz, Bidrag tili Knoppfjällens anatomi hos träd och buskar- 
tade växter. (Bihang tili K. Svenska Vet. Akad. flandlingar. Bd. YI. No. 15.) 
13 ) R. Ca dura, Physiologische Anatomie der Knospendecken dikotyler 
Laubbäume. Inaugural-Dissertation. Breslau 1886. 
