431 
ziehen den Stengel circa zwei Internodien, bis sie sich mit 
dem aus dem drittunteren Blatt herausgetretenen anodischen 
Lateralstrang vereinigen. Dieser so entstandene gemeinsame 
Fibrovasalstrang nimmt schliesslich 1—2 Internodien unterhalb, 
den kathodischen Lateral- und nach zwei weiteren Stengel¬ 
abschnitten auch den Medianstrang des fünftunteren Blattes 
auf. Wie man aus der Figur deutlich ersieht, kommt auf diese 
Weise eine Verbindung zu Stande zwischen den Mediansträngen 
des ersten, sechsten, elften u. s. w. Blattes, so zwar, dass 
fünf in sich anscheinend abgeschlossene Blattspurencomplexe 
den Stengel durchziehen. In den jüngeren Regionen des Triebes 
beschreibt ein jeder dieser fünf Complexe mit seinem gemein¬ 
samen Strang eine Schraubenlinie, die beim Verlauf, durch je 
fünf Internodien, in tangentialer Richtung mit einem Winkel 
von circa 30° abweicht. Dieser Winkel wird jedoch, je weiter 
man in den Stengel hinabsteigt und untersucht, immer kleiner, 
bis er zuletzt 0° sich nähert, und die gemeinsamen Verbindungs¬ 
stränge mit geringen Abweichungen longitudinal verlaufen. 
Die Beobachtung wurde ermöglicht durch fortgesetzte Ver¬ 
gleichung des Winkelabstandes einer jeden auf den einzelnen 
Querschnitten verfolgten Spur von dem longitudinalen Markir- 
schnitt. Natürlich ist eine solche Untersuchung nur so lange von 
Erfolg, wie die einzelnen Spuren sich mit Sicherheit erkennen 
lassen und noch nicht durch zu grosse Mächtigkeit einen mehr 
oder weniger zusammenhängenden Hohlcylinder zu Stande kom¬ 
men lassen. Fasste man während einer Beobachtung der Abnahme 
des erwähnten Abweichungswinkels der Blattspuren zugleich die 
bezügliche Blattdivergenz ins Auge, so ergab sich, dass, sobald die 
Longitudinalstreckung der fünf gemeinsamen Fibrovasalstränge 
zu Stande gekommen, auch die 3 / 5 Stellung der Blätter vor¬ 
handen war, ja, dass die Identität der Geradestreckung jener 
und die Divergenzvergrösserung dieser vollständig harmonirte. 
Durch diesen wahren Zusammenhang zwischen Blattspurenver¬ 
lauf und Blattstellung erklärt es sich, warum Naegeli’s Unter¬ 
suchungen gerade zu den entgegengesetzten Resultaten führten, 
als Han stein’s Beobachtungen. Denn ersterer betonte vor¬ 
wiegend die Verschiedenheit von Blattstellung und Blattspuren¬ 
verlauf im ersten Stadium, letzterer sah vorzugsweise die end- 
giltige Uebereinstimmung nach erfolgter vollständiger Ent¬ 
wicklung. 
Es könnte indess behauptet werden, dass der soeben betonte 
