60 
Edmund M. Merl, 
doch sehr elastisch gebauten „Klappe“, und einem unteren Teil dem 
„Widerlager“, das ein auf drei bis acht Zellagen verstärkten Teil 
der Blase bildet, an den die Klappe im Ruhezustand angedrückt liegt. 
Ein Druck auf die federnde Klappe bewirkt ein Sichöffnen der Blase, 
indem Klappe und Widerlager sich trennen und eine etwa halb¬ 
mondförmige Öffnung den Weg ins Innere der Blase freigibt. Erwähnt 
sei, daß auf den Klappen unserer einheimischen Arten vier büschel¬ 
förmig gruppierte Borsten sitzen, wie sie ähnlich sich an den Blättern 
von Dionaea und Aldrovandia finden. 
Nach der bisher herrschenden Ansicht gehören die Blasen von 
Utricularia zu jener Gruppe von Insektivorenorganen. die Fanggruben 
ohne eigene an den lebenden Zustand der Pflanze geknüpfte Bewegungs¬ 
fähigkeit darstellen. So schildern die meisten Beobachter, denen es 
gelang den Moment des Eintretens eines Tieres in die Blase zu be¬ 
obachten, diesen Vorgang als vollständig aktiv vom Tiere ausgehend, 
erwähnen allerdings in einigen Fällen die Plötzlichkeit des Verschwindens 
des Insekts. Nun hätten zwar die bewegungslosen, zum Teil sehr 
großen Fremdkörper, wie Biattzipfel der eigenen Pflanze, Lemna- 
Pflänzchen, Stengelstückchen, die in der Mündung öfters eingeklemmt 
sich finden oder Organismen mit sehr schwacher Beweglichkeit, wie 
Desmidiaceen, Diatomeen, die neben allerhand Detritus im Blaseninnern 
Vorkommen, am besten durch einen aktiven Fang der Blasen erklärt 
werden können, doch betrachtete man all dies mehr als Zufallsvorkommen, 
ohne zu beachten, daß die Klappe gewaltsamem Eindringen in das 
Innere der Blase ziemlichen Widerstand entgegensetzt. Unberücksichtigt 
blieben auch durch die alte Theorie die Fälle, in denen Würmer oder 
Insektenlarven mit dem Hinterende in den Blasen stecken, während 
ihr Vorderteil herausragt. Die Versuche von Simms und Moseley 1 ), 
bei denen eben ausgeschlüpfte Fischchen den Pflanzen zum Fang ge¬ 
boten wurden, zum Teil auch gefangen wurden, und zwar in einem 
Falle beim Schwanzende, muten zwar etwas grotesk an, doch seien sie 
an dieser Stelle wenigstens erwähnt. Einen Fortschritt bedeuteten die 
Feststellungen Biisgens 2 ), der ein gewaltsames Eindringen der Tiere 
in Abrede stellte und den Fang durch die besonderen Elastizitäts¬ 
verhältnisse der Klappe, die auch am abgetöteten Material noch erhalten 
blieben, erklärte. Brochers Untersuchungen brachten einen völlig 
neuen Gesichtspunkt und scheinen geeignet der ganzen Frage eine 
1) Simms und Moseley (Naturforscher, 1884, N. 29, p. 276) zitiert nach 
Biedermanns Zentralbl. f. Agrikulturchemie. Leipzig 1885, 14. Jahrg. 
2) Büsgen, M., Ber. d. deutsch, bot. Ges. 1888, Bd. VI. 
