Zur Deutung der Monokotylenblätter als Pkyllodien. 135 
I L 
verschiedenen ßlattformen unter dem Sammelnamen PI. coronopus 
zusammengefaßt. Inverse Leitbündel sind liier nicht vorhanden, da der 
Stiel bifazial ist. 
Unsere einheimischen Plantago-Arten haben ja bekanntlich ein ein¬ 
faches Blatt mit paralleler Nervatur. Die Sektion Coronopus und andere 
aber besitzen gefiederte Blätter. Wie die Figuren zeigen, gibt es Blätter 
mit ganz schmaler Rhachis und doppelter Fiederung (s. PI. Cupani 
Fig. 24 1 und PI. coronopus Fig. 24 f). Die parallelnervige Rhachis wird 
nun immer breiter, die Fiedern immer kleiner und spärlicher, bei PI. 
Loefflingii (Fig. 24 p) z. B. sind sie nur noch als kleine Spitzchen an 
der stark verbreiterten mittleren Partie zu sehen. PI. media und lan- 
ceolata haben ja auch noch entfernt gezähnte Blätter. 
Ein Dikotylenblatt von anderem Typus als PI. coronopus besitzt 
PI. palmata; es ist gelappt (s. Fig. 25) und handnervig. Vielleicht ist 
aus ihm das Blatt von PI. major (Fig. 26) durch Streckung und Ver¬ 
lust der Lappen hervorgegangen; Reste der letzteren wären dann noch 
(largestellt durch die beiden kleinen Lappen am Grund des Blattes von 
PI. major (Fig. 26). Es ist ja wohl denkbar, daß auch innerhalb einer 
Familie das gleiche Ziel durch Umbildung zweier verschiedener Typen 
gleichsam angestrebt wird. 
Die angeführten Tatsachen zeigen, wie wichtig der Vergleich der 
monokotylenähnlichen Blätter dikotyler Formen mit verwandten Arten 
vom Dikotylenblatt-Typus ist für die Frage nach der Ableitung des 
Monokotylenblattes mit ausgeprägter Lamina. Es liegt nahe, sich dessen 
Entstehung analog zu denken der von Crantzia, von den monokotylen¬ 
ähnlichen Eryngien und Plantagineen. Die Phyllodientheorie erscheint 
mir, wie schon gesagt, deshalb bis jetzt hier nicht als das Gegebene, 
weil kein Fall bekannt ist, wo das Monokotylenblatt mit ausgeprägter 
Lamina sich nicht ebenso anlegte wie . dasjenige der Dikotylen. Das 
Vorkommen der inversen Leitbündel, das nach A. Arber eine solch 
starke Stütze für die Phyllodientheorie darstellt, kann, wie ich im vor¬ 
stehenden zu zeigen versuchte, auch anders erklärt werden, und die 
durch die geschilderten Dikotylen nahegelegte Auffassung erscheint mir 
deshalb als die einfachere, weil sie den Teil des Blattes, der sich ent¬ 
wicklungsgeschichtlich genau wie die Spreite dikotyler Blätter anlegt, 
auch als dieser Spreite homolog ansieht. 
Freilich — nimmt man ein gegliedertes Blatt zum Ausgangs¬ 
punkt für das Monokotylenblatt, so käme dann auch hier in der Einzel¬ 
entwicklung nicht mehr die phylogenetische Entwicklung zum Ausdruck. 
Es ist mir aber, wie schon gesagt, kein Fall bekannt, wo in einer Familie 
13* 
