292 Wilhelm Troll, 
hat es liier in seinem eingangs zitierten Werke unter die kritische 
Lupe genommen. In engem Zusammenhang damit steht dann die 
Prüfung der darwinistischen Erklärungsversuche dieser Bewegungs¬ 
erscheinungen, deren Ergebnis bei dem Versagen des Darwinismus als 
erklärendes Prinzip auf ausgedehnten, beinahe allen Gebieten der Biologie 
von Interesse ist. 
Bei der allgemeinen Kritiklosigkeit in teleologischen Ausdeutungen 
auf blütenbiologischen Gebieten, die man in der Literatur antrifft, ist 
eine strenge kritische Haltung sehr geboten. Mit dem gleichen Rechte, 
mit dem man bisher sich den Bewegungen von Staubblättern und 
Griffeln fast ausnahmslos in der Überzeugung näherte, sie müßten 
„Ziel und Zweck“ haben — wobei man sogar den Tatsachen Gewalt 
antat —, mit demselben Recht kann man sich auf den entgegengesetzten 
Standpunkt stellen und nur dort teleologische „Bezüge“ gelten lassen, 
wo solche sich experimentell nachweisen lassen oder doch wahrscheinlich 
gemacht werden können. Das aber ist der Standpunkt wahrer kritischer 
Naturforschung. 
Den nun folgenden Einzeldarstellungen sei 
Ruta graveolens L. 
vorangestellt, schon deshalb, weil sie den besten Einblick in die Art 
und Weise gewährt, wie man sich bisher den hier in Rede stehenden 
Erscheinungen genähert hat. 
Die Bewegungen der Staubblätter dieser Pflanze haben seit Rinne 
die Aufmerksamkeit der Botaniker auf sich gezogen. Lin ne beschrieb 
sie 1735 in seiner Schrift „Disquisitio de sexu plantarum“ (27). Nächst 
L i n n e beschäftigte sich Koelreuter mit Ruta. Ihm ist die L i n n e sehe 
Beschreibung anscheinend nicht bekannt; denn auf p. 20 seiner vorläufigen 
Nachricht weist er ausdrücklich darauf hin, daß die „die Bewegung der 
Staubfäden betreffende Entdeckung“ außer ihm noch niemand gemacht 
hat. Ganz auf ihm fußt Medicus in seiner Schrift „Von der Neigung 
der Pflanzen sich zu begatten“, worin er sich auch für Ruta interessiert. 
Noch vor ihm unterzog Chr. K. Sprengel die Blüte genaueren 
Beobachtungen (38), die ihn zur Entdeckung der Dichogamie führten, 
Auf diesen Beobachtern fußen alle Mitteilungen späterer Autoren, 
die samt und sonders nichts wesentlich Neues hinzufügten und über 
vage teleologische Vermutungen nicht hinauskamen. Erst durch 
Goebel (11) wurde in neuester Zeit eine kausale Betrachtung dieser 
Bewegungserscheinungen angebahnt. 
