w ■ 
Iber Staubblatt- und Griffelbewegungen und ihre teleologische Deutung. 197 
In der Literatur finden sich darüber nur spärlich unvollsändige 
Bemerkungen. Am bestimmtesten äußert sich Koelreuter. Dieser 
ausgezeichnete alte Forscher sagt, „daß das Licht auf diesen Umstand 
keinen sonderlichen Einfluß haben muß 5 denn ich habe durch Versuche 
gefunden, daß die Staubfäden, unter einerlei Grad der Wärme, ihr 
Amt in einem ganz dunklen Zimmer ebenso geschwind und ebenso 
sicher als unter freiem LIimmel verrichtet haben“. Vorher bemerkt er 
kurz: „Mitten im Sommer, wenn die Hitze groß ist, verrichten die 
Staubfäden ihr Amt in zween bis drey Tagen. Je kälter aber nach 
und nach die Witterung gegen den Herbst zu wird, desto langsamer 
geht es auch damit her.. Sie gebrauchen alsdann oft mehr als 8 Tage Zeit 
dazu.** Er hat also schon klar erkannt, daß die Bewegungen vom Licht 
nicht abhängig sind und daß die Temperatur von entscheidendem Ein¬ 
fluß auf die Dauer des Bewegungsablaufes ist. 
Die nächsten Angaben finden sich über 100 Jahre später bei 
Carl et (4), sind aber außerordentlich unvollständig. Er schreibt: „ . . les 
mouvements s’effectuent plus rapidement au soleil qu’a la lumiere diffuse; 
l’obscurite les aneantit presque completement.“ Danach scheint es, als 
wäre das Licht bestimmend für den Ablauf der Bewegungen. Ebenso 
äußert sich Macchiati (29); nach ihm braucht ein Staubblatt zur 
Beendigung seiner periodischen Bewegungen 4 y 2 Stunden, wovon 
IV 2 Stunden auf den Aufenthalt über der Narbe treffen. Dem fügt er 
folgendes bei: „Devo pero aggiungere che i movimenti si compiono 
cosi celeri alla luce solare; mentre alla luce diffusa impiegano maggior 
tempo per compiere levoluzione staminale; si rendono poi pressoche 
nulli durante la notte.“ 
Goebel ( 11 ) hält im Anschluß an Macchiatis Bemerkung den 
Vorgang für einen vom Lichte induzierten, betont aber die Not¬ 
wendigkeit genauerer Untersuchungen, besonders auch eine Prüfung 
des Einflusses der Temperatur. Diese Untersuchungen scheinen schon von 
Hansgirg ausgeführt worden zu sein nach der Bemerkung auf p. 300 
seiner phytodynamischen Untersuchungen (15) zu schließen. Verf. kam 
durch die folgenden Versuche zu demselben Ergebnis. 
Daß die Schwerkraft die Bewegungen induziere, war von vorn¬ 
herein sehr unwahrscheinlich. Umkehrversuche mit negativem Ausfall 
bestätigten diese Vermutung. 
Um den Einfluß des Lichtes festzustellen, wurde eine kräftige 
Infloreszenz in einem mit Ruta bepflanzten Beete verdunkelt. Der 
Bewegungsablauf in den verdunkelten Blüten zeigte kaum merkliche 
