nahm und inzwischen veröffentlichte 1 ), hat auch den Vegetationspunkt 
an den Knollen untersucht. Die Scheitelzelle ist stets leicht nachzu¬ 
weisen, Blattanlagen, auch in rudimentärster Anlage, sind nicht vor¬ 
handen. Über diesen Punkt finden wir übrigens schon in den schönen 
Untersuchungen Lachmanns 2 ) folgende Angabe: „Lextremite du 
tubercule, c’est-ä-dire le point diametralement oppose ä son insertion 
sur le stolon, est couverte de poils scarieux imbriques sur un sommet 
vegetatif saillant comine celui des stolons normaux“. 
Auch Velenovskf gedenkt 1. c., wie das Zitat pag. 44 zeigt, dieser 
Scheitelknospe. 
Es lag nahe zu vermuten, daß die Entwicklung einer Pflanze aus 
der Knolle davon abhängt, ob zur Zeit der Auslegung der Knollen der 
Yegetationspunkt derselben noch intakt vorhanden sei. Zur Entschei¬ 
dung dieser Frage wurde nachstehender Versuch eingeleitet. Vorher 
habe ich noch zu bemerken, daß die Knollen, die zu diesen Versuchen 
verwendet wurden, und resp. die sie tragende Pflanze, aus Prag, aus 
dem Garten der deutschen Universität kamen. Die Pflanze war als 
N. tuberosa var. philippinensis bezeichnet. Knollen waren reich¬ 
lich vorhanden: sie zeichneten sich durch sehr unregelmäßige Gestalt, 
Vorhandensein grubiger Vertiefungen etc. aus, und war vielfach makro¬ 
skopisch die Lage des Vegetationspunktes schwer zu bestimmen. In 
Fig. 4 a—d sind solche abgebildet. Eine größere Zahl Knollen wurde 
aus diesem Grunde für den erwähnten Versuch nicht verwendet. Auch 
hatten diese Knollen aus ihrer Oberfläche mehrfach Wurzeln getrieben, 
was mir an anderen Nephrolepisknollen bisher nicht aufgefallen war. 
Wieweit feiner eine Angabe des Herrn Garteninspektors Urban 
in Prag zutreffend sein mochte, konnte ich vorläufig nicht ermessen. 
Wir hatten nämlich um Knollen in Prag schon im Herbst angesucht. 
Darauf schrieb unterm 4. November 1905 Herr Urban dem hiesigen 
Universitätsgärtner: ,.Die gewünschten Nephrolepis tuberosa-Knollen 
werde ich Ihnen erst im März senden, da die Pflanze die Knollen 
nur im Frühjahr hat, die sie dann gegen den Herbst wieder 
verliert.“ Das konnte ja zutreffen, falls die Prager Pflanze eine eigene, 
auch dadurch gekennzeichnete Art oder Rasse repräsentierte. Allgemein 
gilt dies indessen jedenfalls nicht, was die am 10. November aus Straß¬ 
burg bezogene N. tuberosa (vergl. pag. 48) und meine junge, aus einer 
1 ) Ergänzungen zur Morphologie und Anatomie der Ausläufer von Nephrolepis. 
Diese Zeitung, ßd. XCVI, 2. H. 
2) Contrihutions ä l’histoire naturelle de la racine des fougeres. (Lyon 1889, 
pag. 156). 
