auch als N. cordifolia (L.) Presl. = N. tul)erosa (Bory Willd.) Presl 
anerkannt und als mit keiner anderen Art diagnostizierbar erklärt 
wurde 1 ). 
Und doch läßt mich die mehr als zweijährige Beobachtung und 
Kultur der Pflanze mit Sicherheit sagen, daß es sich bei dieser N. cordi¬ 
folia mindestens um eine biologisch scharf gesonderte Rasse handle 
Die Pflanze ist durch extreme Neigung zur Stolonenbildung, die iibei 
meterweit ausgreifen, ferner durch reichliche Bildung fertiler Wedel 
wie ebenso durch die vollständig fehlende Knollenbildung ausgezeichnet 
Sie wuchs in unserem Gewächshause sozusagen wuchernd und einen 
Wald von Büschen bildend; nie aber war eine Spur von Knollen¬ 
bildung an ihr zu entdecken. Ihren Bestand reduzierend habe ich erst 
kürzlich eine große Zahl dieser Pflanzen geprüft — aber keine Knollen 
gefunden. Dabei ist zu bemerken, daß die Pflanze im gleichen 
Gewächshause und unter gleichen Bedingungen kultiviert 
wurde, unter denen die übrigen Nephrolepis-Arten oder 
-Rassen willig ihre Knollen gebildet haben. Das wird wohl 
dazu berechtigen vorzuschlagen: von Nephrolepis cordifolia 
Presl. zwei Subspezies zu unterscheiden und mit den Namen 
N. cordifolia Presl. a, tuberosa, und N. cordifolia, b, etuberosa 
zu unterscheiden. Die Klärung des Ursprungsortes dieser wird wohl 
Schwierigkeiten bereiten und muß der Zukunft anheimgestellt bleiben 
Ob die eine Subspezies, N. cordifolia Presl. tuberosa sich vielleicht 
durch Sterilität ihrer Wedel von der anderen „etuberosa“ unterscheidet, 
wage ich nicht zu entscheiden. Allerdings haben die nun im zweiten 
Jahre stehenden Deszendenten der aus Messina bezogenen Knollen 
einer „N. cordifolia Bak. var. tuberosa Bak.“, obwohl sie schon für 
ihre Stärke reichlich Knollen getragen haben, noch keine fertilen Wede' 
gebildet. 
Keinesfalls schließen sich aber allgemein Knollenbildung 
und Produktion fertiler Wedel aus. Das zeigt N. hirsutula Presl 
und ebenso die unter dem Namen „N. tuberosa, var. philippinensis^' 
aus Prag erhaltene Pflanze; beide bilden Knollen und reichlich fertili 
1) Bei einer zweiten Revision, hei der ihm die Pflanze neuerdings vorlag, bei 
merkt Christ, daß sie mit einer in seinem Herbare befindlichen N. rufescens Prs’l 
von den Philippinen (1. Loher & Copeland) übereinstimme. Der „Index FilicumI 
Christensens nennt aber nur eine N. rufescens Wawra = N. hirsutula. Letzterei|| 
die, wie nachgewiesen wurde, Knollen bildet, entspricht diese Pflanze aber absolijl 
nicht. Christ stellt N. rufescens Presl. als Ts. acuta (Schkur) Presl. = N. biserrati 
Schott nahestehend bin. 
