3. Es kann eine N. corclifolia Subspezies a, tuberosa und eine nicht 
knollenbildende N. cordifolia Subspezies!), etuberosa unterschieden werden. 
4. Durch Eigentümlichkeiten zeichnet sich ferner die als N. Pluma 
Moore philippinensis 1 ) bezeichnete, knollenbildende Art oder Rasse 
aus; auch Christensen führt N. Pluma Moore als Varietät der N. cordi¬ 
folia an 1 ). 
5. In Frage steht, ob nicht die javanische N. cordifolia ebenfalls 
eine eigene Rasse darstellt, deren Knollen vielleicht nur ausnahmsweise 
der Vermehrung, dafür aber in erster Linie der Wasserspeicherung 
dienen. 
6. Bei der riesigen Verbreitung, die der N. cordifolia zugeschrieben 
wird — über alle Weltteile — und bei den zum Teil stark abweichen¬ 
den Lebensbedingungen auf diesen weit voneinander getrennten Wohn¬ 
gebieten wäre es nicht zu verwundern, daß die Stammart sich in ver¬ 
schiedene Rassen oder Arten gespalten hätte. 
7. Die Knollenbildung schließt die Fertilität der Wedel nicht aus. 
N. hirsutula und N. Pluma Moore, philippinensis bilden reichlich Sporen. 
Ob dies allgemein gilt (so für N. cordifolia Presl. subsp. tuberosa) ist 
noch nicht entschieden, so wie auch die Sporen bei den knollenbildenden 
auf ihre Keimfähigkeit erst zu prüfen sind. 
8. Die Ausgestaltung der Knollen scheint bei den einzelnen Arten 
eine charakteristische zu sein und wird deshalb bei der systematischen 
Unterscheidung ebenfalls Verwendung finden können. 
Zusammenfassung der Ergebnisse. 
Eine solche liegt für den letzten Abschnitt bereits in den vor¬ 
stehenden Sätzen vor. Die übrigen Hauptergebnisse seien nachstehend 
angeführt. 
1. Die Knollen von N. cordifolia Presl. Subsp. a tuberosa, von N. 
hirsutula Presl. und N. Pluma Moore, philippinensis sind zur Regene- 
1) Wie schon erwähnt, findet sich die Bezeichnung „philippinensis“ hei 
Christensen für keine Xephrolepisart angegeben. In den Samenverzeichnissen der 
botanischen Gärten kehrt aber die Bezeichnung öfters wieder. In einem Lyoner 
Katalog findet sich N. philippinensis Moore als selbständige Art angeführt, in einem 
Kataloge von Palermo als „X. Philippinensis Hort.“ zu N. exaltata gezogen, in einem 
Kataloge von PaVia als X. Philippinensis Hort, zu cordifolia Presl. gerechnet. 
Die Pflanze — unter allen diesen Bezeichnungen vermute ich die gleiche 
scheint von den Philippinen zu stammen und dürfte doch durch besondere Eigen¬ 
tümlichkeiten schon aufgefallen sein, und so zu ihrer sie sondernden Bezeichnung 
Anlaß gegeben haben. 
