Fig. 1. Einige Zellen aus dem 
linken mittleren Teil des Stengel - 
Idattes von Sphagnum fimbriatum 
Wils. 
97 
sächlichster Teil des Stärmnchenendes noch die unentwickelten, kurzen, 
aufrechten Äste ein 1 ). Im Gegensatz zu Russow bin ich der An¬ 
sicht, daß der mechanische Aufbau der Stengelblätter von Sphagnum 
einen ebenso hohen Grad der Ausbildung erlangt, wie bei den Ast¬ 
blättern. Es wäre auch gar nicht zu 
verstehen, warum die Stengelblätter, bei 
denen das hyaline System bedeutend 
stärker als bei den Astblättern ent¬ 
wickelt ist, nicht in demselben Maße die 
festigenden Einrichtungen wie letztere 
I besitzen sollten 2 ). Russow 3 ) meint zwar, 
daß ihre assimilatorische wie wasserauf- 
saugende Kraft meist stark reduziert 
ist. Wenn auch einige für die Ast¬ 
blätter charakteristische Einrichtungen, 
wie die „umwallten Poren“, fehlen, so 
sind dafür andere vorhanden, die trotz 
; ihrer Einfachheit und Unauffälligkeit in 
ihrer festigenden und aussteifenden 
Wirksamkeit nichts zu wünschen übrig 
iassen. Der mechanische Aufbau muß 
ein anderer sein, er muß sich wesentlich 
von dem der Astblätter unterscheiden. 
Zunächst möchte ich solche Stämin- 
[chenblätter ins Auge fassen, welche Ver- 
I bände von Wasserzellen ausbilden, denen 
inan an Astblättern nicht begegnet. 
Diese Verbände setzen sich aus zwei 
)der mehreren Wasserzellen zusammen 
Fig. 1). Die Chlorophyllzellen treten, 
wie ebenfalls aus Fig. 2 zu ersehen ist, 
5 e gen das Wassersystem Stark zurück, pjg 2. Wasserzellenverbände im 
Für die Aussteifung sorgen hier nicht Stämmchenblatt von Sphagnum 
besondere Wand Verdickungen, deren Auf- fmibnatum Wils. 
^abe übernehmen die Membranen, welche die einzelnen Wasserzellen 
rennen, außerdem die Wände der sie umschließenden Chlorophyllzellen. 
1) Vergl. z. B. Schimper, Histoire naturelle des Sphaignes. Taf. IX. 
2) Flora, Bd. 92, Pleft I. 
3) Russow, Zur Anatomie resp. physiologischen und vergleichenden Ana- 
| omie der Torfmoose. Dorpat 1887, pag. 12. 
Flora 1907. '< 
