»heu S. 288) sowie junge \\ urzeln von Tornelia, welche in diesem Stadium 
.umeist gleichfalls ageotropisch erscheinen. Die Erwartung, in diesen 
^allen keine Statolithenstärke zu finden, wurde jedoch getäuscht; der 
Tatolithenapparat ist hier ebenso schön ausgebildet wie in den geo- 
ropisch gut reagierenden Nähr wurzeln. Dasselbe gilt für die Luft¬ 
wurzeln dei Anthurien. Auch hier zeigen die nicht geotropischen Wur- 
eln von Anthurium tissum eine ebenso deutliche Columella wie die 
eoti opisch sensiblen Wurzeln von Anth. elegans u. a. 
Anth. crassinervum schien sich zunächst allerdings der Theorie 
ntsprechend zu verhalten; in der Haube fehlten Stärkekörner voll- 
tändig. Wie messende Versuche an Wurzeln aus derselben Stamm- 
8gion ergaben, war in diesen das Längenwachstum bereits erloschen. In 
llen Wurzeln jüngerer Stammpartien fand sich, sofern sie noch wachstums- 
iliig waren, Columella und orientierte Stärke in typischer Ausbildung 
or. (Die Lage der Wurzeln ist aus der Fig. 2 Taf. IX zu entnehmen.) 
Die Untersuchung zweifellos ageotropischer Haftwurzeln ergab 
usnahmslos und ebenso typisch wie in den Nährwurzeln das Auftreten 
mer Columella mit orientierter Stärke. Die Columella ist allerdings 
l diesen Fällen auf eine kleinere Zahl von Zellen beschränkt als in 
en Nährwurzeln; bisweilen findet man an medianen Längsschnitten 
ur eine Gruppe von 5—6 Zellen mit deutlicher Statolithenstärke vor. 
*iese Tatsache findet jedoch ihre einfache Erklärung in den an und 
ir sich bedeutend geringeren Dimensionen der Haft- im Vergleiche zu 
en Nähr wurzeln. An guten medianen Schnitten durch die Scheitel 
achstumsfähiger Wurzeln wird man jedoch den „Statolithenapparat“ nie- 
tals vermissen. 
Ich finde demnach, daß sowohl Nähr- als Haft wurzeln der 
roideen stets und ganz unabhängig von ihren geotropischen 
igenschaften Statolithenstärke in der wohlausgebildeten 
olumella der Wurzelhaube führen. 
Es fällt freilich nicht schwer, auch diese Fälle mit den Forde¬ 
ingen der Statolithentheorie in Einklang zu bringen; man braucht nur 
e — allerdings nicht beweisbare — Annahme zu machen, daß in den 
geotropischen Wurzeln die geotropische Sensibilität oder Reaktions- 
higkeit erloschen ist, ohne daß der Statolithenapparat rückgebildet 
orden wäre. Ich fürchte jedoch, durch eine derartige Deutung einer 
dbsttäuschung zu unterliegen und begnüge mich mit der bloßen Ivon- 
atierung der Tatsache. 
Derartige Tatsachen, welche sich zunächst wenigstens mit der 
atolithentheorie nicht in Einklang bringen lassen, sind bereits in 
ößerer Zahl bekannt. 
