397 
Sektionen umfassenderen Gattungen eingeordnet worden. Aber alle 
diese Rubrizierungen haben — ich urteile selbstverständlich nur über 
die mir genauer bekannten chilenischen Arten — nicht vermocht, eine 
natürliche Gruppierung zu begründen. Eine solche kann nur nach ein¬ 
gehender Kenntnis aller anatomischen und biologischen Verhältnisse 
gegeben werden: die Art und Weise der Anheftung auf dem Nährast, 
der Bau und die Farbe der Frucht geben phytographische Merkmale 
ersten Ranges, und gerade sie können an Herbarmaterial schwerlich 
studiert werden. So ist es gekommen, daß Eichler P. Poeppigii mit 
P. Sternbergianus als identisch betrachtete, bezw. beide unter P. verti- 
cillatus unterordnete und sogar, wenngleich vermutungsweise, P. Berteroi 
zu P. heterophyllus in Beziehung setzte. Aber auch in den von En gier 
redigierten Nachträgen zu den Nat. Pflanzenfam. wird nach dem ein¬ 
mal angenommenen Einteilungsgrunde des Blütennumerus P. tetrandrus 
von P. Berteroi getrennt, letzterer mit P. heterophyllus in derselben 
Sektion vereint und schließlich P. aphyllus ebenso mit P. tetrandrus in 
der gleichen Sektion untergebracht. Ich glaube nun nicht auf Grund 
der wenigen chilenischen Arten die Systematik der gesamten Gattung 
Phrygilanthus neugestalten zu dürfen, aber ich möchte doch wenigstens 
eine natürliche, d. h. allen Merkmalen Rechnung tragende Anordnung 
eben dieser chilenischen Arten versuchen. — Zunächst ist die Berech¬ 
tigung der Versetzung von P. mutabilis in die Gattung Gaiodendron 
zu prüfen, welche von van Tieghem vorgeschlagen und von mehreren 
Autoren angenommen wurde. Da die van Tieghem sehen Arbeiten 
in Chile fehlen, so kann ich seiner Beweisführung im einzelnen nicht 
nachgehen; aber nach allen in der Literatur vorliegenden Angaben 
über Gaiodendron ist mit dieser Gattung P. mutabilis schwerlich in Ein¬ 
klang zu bringen. Denn Gaiodendron umfaßt nichtparasitische Bäume, 
deren Früchte keine Viszinschicht enthalten und an deren krustiger 
Innenschicht acht Leisten nach innen vorspringen 1 ); demgegenüber ist 
zu betonen, daß P. mutabilis ein echter Hemiparasit ist und daß seine 
Früchte (es standen mir leider nur unreife zur Verfügung) eine ebenso 
deutliche Viszinschicht als andere Arten haben. Aus diesen Gründen 
behalte ich die fragliche Art unter Phrygilanthus bei. 
Vom Standpunkt der anatomischen Systematik aus war Phrygi¬ 
lanthus als eine vielförmige Gattung bezeichnet worden; vom blüten- 
morphologischen Gesichtspunkte aus ist dasselbe Urteil zu fällen, und 
räumt man den biologischen Charakteren des Holo- und Hemiparasitis- 
1) Natürl. Pflanzenfam., 1. c. pag. 178. 
