Untersuchungen über Wasserpflanzen. 
21 
Bei den übrigen Arten, den afrikanischen und indischen, ist meines 
Erachtens eine Neubildung von Arten im allgemeinen nicht anzunehmen. 
Bereits mit wesentlichen Merkmalen — zumal in der Blütenregion — 
versehene Arten haben zu verschiedenen Zeiten den Übergang zum 
Wasserleben vollzogen und vermöge ihrer größeren oder geringeren 
Plastizität die Anpassung an das Medium verschieden weit durchgeführt. 
Der Einwand, das Vorkommen von Hydropoten bei allen Arten wider¬ 
spreche dieser Annahme, besteht nicht zu Recht. Die Hydropoten sind 
bei den einzelnen Arten selbständig entstanden. Die Ableitung von 
einer Landform aus diesem Grunde ist nicht nötig. Mayr hat schon 
darauf hingewiesen, daß bei der Entstehung dieser Organe eine mehr¬ 
fache Konvergenz vorliegt. Ich gehe aber weiter als Mayr und sage, 
auch nicht für die ganze Gruppe der wasserbewohnenden Monocotylen 
ist die Entstehung gemeinsam vor sich gegangen; bei vielen Familien, 
ja bei vielen Arten sind diese Organe selbständig entstanden. Die 
Hydropoten sind analoge Anpassungen. Das Plasma vieler Familien, 
ja Arten reagierte vollkommen in gleicher Weise auf den für die 
Pflanzen bis zu dem betreffenden Zeitpunkt ungewohnten Faktoren¬ 
komplex „Wasser“. Da die Hydropoten — die Apicalöffnung hängt 
mit Zersetzungserscheinungen zusammen — in der Ontogenie zuletzt 
auftreten, dann, wenn schon alle anderen Teile weitestgehende Differen¬ 
zierung erlangt haben, ist bewiesen, daß diesem Merkmal für die 
Phylogenie ein geringer Wert zukommt. Diese zuletzt erworbene Eigen¬ 
schaft ist für die Beurteilung stammesgeschichtlicher Beziehungen un¬ 
maßgeblich. 
c) Die Symmetrieverhältnisse am Vegetationspunkt und 
der morphologische Aufbau des Sprosses. 
Alle von mir untersuchten Arten zeigten denselben morphologischen 
Aufbau. Sowohl die submersen wie die schwimmblattbildenden Arten 
besitzen einen gestauchten Sproß, der in das als Reservestoffbehälter 
fungierende hypocotyle Glied eingesenkt ist. Die blühende Pflanze 
bildet stets nach zwei Blättern eine Infloreszenz. Planchon erklärte 
die Blütenstände für axillär; jedoch liegen von ihm keine eingehenden 
Untersuchungen vor. Ebenso kann den Feststellungen von Dutailly 
keine Bedeutung beigemessen werden. Die von ihm entworfenen 
Diagramme entsprechen keineswegs den tatsächlichen Verhältnissen. 
En gl er, der die Stellung am Vegetationspunkt nicht nur makroskopisch 
feststellte, sondern an Serienschnitten prüfte, kam zu dem Resultat, 
daß stets zwei Blätter, die einander nicht genau gegenüberstehen, mit 
