264 
E. v. Gaisberg, 
Riccia Gougetiana var. armatissima l ), die in den Münchener Gewächs¬ 
häusern gezogen wird, den lockeren Bau der breiten Ränder besonders 
stark ausgeprägt. Es sind hier gegen den Rand hin die Kammern von 
8 — 16 Zellen im Flächenschnitt umgeben, während die Mittelpartie die 
von vier „Stiften“ begrenzten Kanäle zeigt. Die Epidermiszellen sind 
am Rande sehr groß und langgestreckt im Verhältnis zu den Stiftzellen. 
Sie springen über die Stifte oft schnabelförmig vor, so daß sie die 
Kammern überdachen; Teilungen kommen wohl auch ab und zu vor. Ma¬ 
millen sind natürlich vorhanden. Über jeder Kammer ist ein einfaches 
Atemloch zwischen vier Epidermiszellen. 
Bei anderen Riccien mit Flügelbildung fand sich dieselbe ana¬ 
tomische Eigentümlichkeit, wenn auch nicht so auffallend wie bei R. Goug. 
var. armat. Ich fand sie aber auch bei Riccia califörnica 2 ), einer Riccia 
mit dicken, wulstigen Rändern; die Kammern sind hier am Rande von 
5—7 Zellen umgeben. 
Von besonderem Interesse waren mir die anatomischen Verhältnisse 
bei Riccia Delavayi 3 ) und bei Riccielia Dussiana 4 ). 
Beide haben, was die Luftkanäle anbetrifft, annähernd den gleichen 
Bau. Bei R. Delavayi umgeben 5, 6, 7 und 8 Zellen in der Mitte 
und am Rande die Luftkanäle im Flächenschnitt, bei R. Dussiana in der 
Mitte 5—7, gegen den Rand zu 9—10 Zellen. Der Unterschied der 
beiden Formen liegt in der Beschaffenheit der Epidermis: bei R. Delavayi 
schließen die Epidermiszellen locker zusammen; sie sind zum Teil 
schnabelförmig ausgezogen, zwischen ihnen sind einfache Atemöffnungen, 
d. h. Poren ohne Grenzzellen, die Epidermiszellen tragen Mamillen. 
Bei R. Dussiana dagegen sind Poren mit Grenzzellen ausgebildet 
und keine Mamillen vorhanden. 
So kann man also in den eben besprochenen Typen den engen 
Zusammenhang zwischen Euriccia und Riccielia ganz deutlich sehen. 
Die weiten Ricciellen-Luftkammern sind bei R. Dussiana enger und 
namentlich in der Mitte des Thallus riccienähnlich geworden, doch 
haben die Poren noch Grenzzellen und es sind keine Mamillen vor- 
1) Die Pflanze wurde mir bestimmt von Herrn Dr. Müller, dem ich dafür 
auch hier bestens danken möchte. 
2) R. califörnica Austin. Münchener Herbar, A. Brinkman. Canadian 
Hepatics, British Columbia. „Old slough bottoin“ Calling Lake. Vgl. Stephani, 
Spec. Hep., Vol. I, 1900, pag. 7. 
3) R. Delavayi Steph. Münchener Herbar. Jiinnan, China. Vgl. Steph., Spec. 
Hep., Vol. I, pag. 42. 
4) R. Dussiana Steph. Berliner Herbar, gesammelt von Duss auf Martinique, 
Fonds St. Denis, sehr selten. Vgl. Urban, Symb. Ant. 1902—1903. 
